jueves, 13 de noviembre de 2014

El muro o de los orgasmos de la derecha

El 9 de noviembre se cumplieron 25 años de la caída del muro de Berlin. Oportunidad para que los diversos comentaristas de nuestra derecha tradicional y neoliberal lancen sus esperadas loas por la libertad y la propiedad privada y remarquen, como lo hacen cada año desde hace 25,  que el comunismo fracasò irremediablemente y que el "fin de la Historia..." bla, bla, bla... Lo extraño es que ahora nadie recuerda a Fukuyama y su bienvenida al eterno orden neoliberal, el de la copa rebosante de riqueza desde los mas pudientes hacia los mas miserables.

Supongo que a falta de victorias, la derecha no le queda otra que seguir repitiendo (como para tranquilizarse) que el comunismo està muerto y enterrado. Giancarlo Ibargüen (Nuestro Diario) por ejemplo sueña con la erradicaciòn final del càncer rojo, al igual que Jorge Jacobs en Prensa Libre; este ultimo habla del fracaso total de comunismo soviètico...

En 1927, 50 millones de rusos habían aprendido a leer y escribir gracias a la Revolución de Octubre. En Cuba, hacia 1970 el analfabetismo había llegado a menos de un 3%, asi como la erradicación total del hambre. ¿total fracaso? Cada niño y niña escolarizado en Cuba y durante la existencia de la URSS fue un éxito, aunque sea de carácter individual, como le gusta a los neoliberales pensar. Pensemos también en los médicos que gradúa cada año la Revolución... Si Anton Toursinov (Republica GT) tiene razón, supongo que Cuba se acerca más a Haiti que nosotros (¿en serio? hay que pensar un poco mejor esto último).

Supongo que Guatemala está mucho mejor, después de casi 60 años de la  derecha guatemalteca en el poder.

Recuerdo hace años una pelicula donde un agente sudafricano se infiltra en el CNA y en determinado momento al ver a unos rusos y cubanos descargando armas para ayudar a las guerrilas de Mandela se pregunta ¿por què los ayudan?... He de suponer, ya saliendo de la ficciòn, que muchos se preguntaràn por què Estados Unidos, campeòn de la Libertad, no ayudó de manera directa a Mandela... no, fueron los comunistas quienes lo ayudaron. 

Siguiendo en la línea de Helio Gallardo, lo que fracasó fue una concepción de socialismo: el socialismo tipo soviético, que en la lógica imperialista (La crisis del Socialismo Histórico, de Helio Gallardo) o de subpotencia (Wallerstein) que con su lógica de acumulación no logró superar al sistema mundo capitalista. Pero hay que reconocer que 70 años de comunismo tipo soviético no fueron un paréntesis nada mas.

A los neoliberales les vendría bien aquellas palabras de un senador romano, que al ver alejarse  de Roma derrotadas a las hordas barbaras dijo:

"Los bárbaros ya no están ante nuestras puertas, pero hay que reconocerlo, estos señores cumplian un gran papel".




viernes, 7 de noviembre de 2014

El arte degenerado de Luis Figueroa

"Arte degenerado es la traducción de la expresión alemana Entartete Kunst, adoptada por el régimen nazi en Alemania para describir virtualmente todo el arte moderno y prohibirlo en favor de lo que los nazis llamaban "arte heroico". El arte tildado de "degenerado" fue prohibido en el territorio alemán, menospreciado como "no alemán" por sus connotaciones o influencias bolcheviques y judías. Aquellos tildados de "artistas degenerados" fueron sujetos a sanciones. Esto incluía ser despedido de posiciones en la docencia, prohibición de exhibir o vender su arte, y, en algunos casos, hasta el prohibirles el producir obras de arte."

Gracias Wikipedia. 

En El Periòdico de hoy viernes 7 de noviembre, Luis Figueroa intenta dar una càtedra de lo que es aceptable y lo que no en estètica; para èl, la belleza no està en los ojos del espectador, sino mas bien a cierto criterio que busca lo que es bueno (o hermoso) y lo que no (lo malo, o feo). ¿Y quien es el criterio guìa de Luis Figueroa?... (tambores...) ¡adivinaste¡ AYN RAND, la musa, la inmaculada, quien define el arte como una "expresiòn metafìsica de los valores del artista" que en pocas palabras mas o menos  quiere decir que si la pintura es fea a mi parecer es que el artista (o en el de Ayn Rand) tiene valores malignos o malvados (o "malevolent" sense of life) y que si refleja altos valores morales (segùn asì lo entienda Luis Figueroa y Ayn Rand) quiere decir que el artista en cuestiòn tiene "a benevolent sense of life", algo asì como un sentido benevolente de la vida, o lo que quiera interpretarse. Segùn Rand (y sus acolitos marrocos), el dibujar un pez, un pedazo de carne, una mujer campesina sucia es muestra de un sentido malvado de la existencia, algo malo que subyace en el interior del artista.


Sobre una pintura de Rembrandt, Ayn Rand escribiò:






"That particular painting may be taken as a symbol of everything I am opposed to in art and in literature. At the age of seven, I could not understand why anyone would wish to paint or to admire pictures of dead fish, garbage cans or fat peasant women with triple chins. Today, I understand the psychological causes of such esthetic phenomena—and the more I understand, the more I oppose them."
¿El retratar un pedazo de carne indica que Rembrandt tenìa un malèvolo sentido de la vida y la existencia, o es la racionalizaciòn de alguien a quien no le gusta el cuadro en cuestiòn? En mi opiniòn, Ayn Rand (al igual que Luis Figueroa) simplemente no entiende que no hay forma de definir què es el arte, què es hermoso, sublime, chocante, basicamente feo, perturbador o cualquier otra palabra que se utilice para describir un trabajo. Pero no crean que sòlo los randianos marrocos cometen el error de tratar de dictar càtedra a travès del arte: en la Uniòn Soviètica y China, el Realismo Socialista hizo mucho daño al desarrollo de las artes, tanto la pintura como la cinematografìa y otras expresiones.

Por favor Sr. Figueroa, si no le gustan las pinturas, no las mire. Pero no trate de decirnos còmo interpretar el arte. No racionalice sus prejuicios y gustos para darnos una càtedra de estètica. 

miércoles, 24 de septiembre de 2014

San Juan Sacatepequez...es mas complejo de lo que parece.

Tras los incidentes en San Juan Sacatepequez y la implementación del Estado de Prevención, se ha reactivado la polémica sobre la presencia de la famosa cementera en el municipio. Ayer, una persona hablaba por la radio indicando que la culpa es de la empresa, pues "antes de la cementera estabamos tranquilos"...

Yo no estoy de acuerdo. . No podemos caer en el panfleterismo fácil de que "la oligarquía" quiere meter las manos en San Juan Sacatepequez, que la defensa del medio ambiente, y todo eso. Hay que imputar a los culpables y condenarlos.

Los muertos de ambos bandos es gente pobre, casi en la miseria. No vale tratar de imponer un punto de vista con violencia. Ya no.

Hace un par de años me tocó atender a pobladores de Las Trojes, a un kilometro de la cementera, y ante la oportunidad le pregunté a mi enlace: ¿por qué apoyan a la cementera? a lo que él contestó:

-- La cementera nos paga Q80 diarios y está a un km de aquí, y se lo compara con los Q30 que nos pagan en las fincas (de la costa), se ve la ventaja.--

En resumen, por mas que nos disguste, la cementera trae trabajo para algunas personas; es evidente que el tema del medio ambiente debe tomarse en cuenta, pero sin caer en esencialismos de ninguna índole, ya sea de la libre empresa a ultranza o bien del ecologismo radical.

Me pregunto, si fuera la izquierda en el poder ¿qué hariamos?¿apoyar a cierto grupo de la población que está en contra de la cementera?¿apoyar a los que quieren trabajar en la misma?

Ese concepto de que "El Pueblo", "el campesinado", "los pueblos indígenas" es un ente monolítico ya no cabe; el analisis de la realidad es un poco mas complejo.

jueves, 18 de septiembre de 2014

Giancarlo Ibargüen se equivoca (Otra vez): Nueva Zelanda

La realidad retorcida de las mentes mas claras de la Universidad Francisco Marroquín da material para escribir e investigar tantas cosas; hoy le tocó al Estado de Bienestar de Nueva Zelanda.

Según un articulo de Giancarlo Ibargüen (Mahatma Ibargüen, según el sesudo Luis Figueroa) que se lee hoy en Nuestro Diario, Nueva Zelanda es una muestra más del fracaso del socialismo. Se dejaron atrás la planificación y se rompieron "las cadenas oxidadas del socialismo" en "un dos por tres".

Cualquiera que lea el artículo en cuestión diria que el ideal liberal (o ultraliberal) de la UFM se cumple en Nueva Zelanda, siendo ésta el Galt´s Gulch de la novela de la inmaculada Ayn Rand.

Pero no. Leyendo un poco aquí y allá, oh sorpresa¡¡ no hay tal de una sociedad de ¡¡¡Salvese quien pueda¡¡¡¡ pues según Wikipedia (si es una empresa libertaria, ha de ser cierto) donde se lee que en Nueva Zelanda existe:

  • Child Disability Allowance – for people providing full-time care for a child or young person (under 18) with a disability
  • Jobseeker Support – for unemployed people aged 18 and over looking for employment. Formerly Unemployment Benefit.
  • New Zealand Superannuation – for people aged 65 and above.
  • Orphan's Benefit – for people who are raising children who can't live with their parents because they are deceased, incapacitated or can't be located.
  • Sole Parent Support – for single parents aged 19 and over, who are caring for children aged under 14. Formerly Domestic Purposes Benefit - Sole Parent.
  • Supported Living Payment – for people who cannot work due to disability, and people providing full-time care for someone 18 and over with a disability.
  • Unsupported Child’s Benefit – for people who are raising children who can't live with their parents due to a family breakdown.
  • Veteran's Pension – for people who have served in the New Zealand Defence Force during a war or emergency and have a war-related disability.
  • Young Parent Payment – for young people aged 16–18 and caring for children aged under 14, who can't live with their parents and are unsupported by them.
  • Youth Payment – for young people aged 16–17 who can't live with their parents and are unsupported by them
Con un impuesto para el ingreso del 33% y de 28% para las compañias, además de lo listado anteriormente, no me parece que sea el paraiso liberal ( o neoliberal) que Ibargüen imagina. Por ejemplo, eso del Jobseeker support ha de ser pagado por alguien via IMPUESTOS por lo que lo de la flexibilidad laboral no es muy exacto que digamos. Por otra parte, el Supeannuation es una jubilación (a mi parecer) con un financiamiento privado obligatorio en la modalidad del Obamacare... O sea, de ley de la selva nada.

Talvez Ibargén no se ha dado cuenta, pero Somalia y Guatemala son los paraisos soñados de los neoliberales: un estado debil o inexistente, mano de obra superbarata, legislación laboral que es un chiste, una población aterrada y alienada por el consumismo y una izquierda practicamente inexistente.

¿Qué dirian los marrocos de un impuesto sobre la renta del 33%?





miércoles, 17 de septiembre de 2014

El salario mínimo y el ejercito de reserva

Desde hace algunos meses se habla de la instalación de salarios minimos diferenciados en 4 municipios de nuestro pais (Msagua, Estanzuela, San Agustín Acasaguastlan y otro que no recuerdo), con el supuesto teórico de que al haber salario minimo menor al oficial (2530.00 el agrícola y no agrícola, 2346.00 el de maquila) hasta llegar a 1200.00 mas bono de incentivo se incentivará la llegada de industrias a esas zonas depauperadas.

Un mantra que repiten sin cesar los que apuestan por esta reforma es: entre un salario bajo y ningún salario, es mejor tener un salario bajo.

Siguiendo las ideas de Henry Hazlitt, Alfred Kalshmitt en un articulo publicado el 15 de septiembre justifica la implementación de los salarios menores al salario minimo oficial:

      "    No es la primera vez que el debate sobre el salario mínimo surge. Los que propugnan por una    libertad salarial argumentan que aumentar el salario mínimo es una fórmula para causar desempleo entre los miembros menos calificados de la sociedad. Es decir, cuanto más altos sean los salarios, mayores serán los costes de producción. Cuanto más altos sean los costes de producción, mayores serán los precios. Cuanto más altos sean los precios, menor será la cantidad de bienes y servicios demandados y la cantidad de trabajadores empleados para producirlos. Todas estas son proposiciones de economía elemental."

 En mi opinión, la implementación de un salario menor al mínimo sólo acarreará la misma pobreza a los municipios en cuestión, ya que dichos salarios no permiten acumular para que la siguiente generación de esos trabajadores puedan salir de la pobreza. La canasta básica no cuesta 1200 quetzales ¿qué calidad de existencia tendrán dichos trabajadores?

Según Hazlitt, la oferta y la demanda determinan el precio de la mano de obra. Pero esta premisa funciona en un sistema de equilibrio o de competencia perfecta; en el caso nuestro, (y del resto del mundo) no existe tal perfección, pues existe un inmenso "Ejercito de Reserva" de mano de obra, que según Marx, impide a los trabajadores acceder a salarios acordes a sus necesidades físicas e intelectuales pues siempre habrá gente desesperada por emplearse a cualquier precio.

En pocas palabras, la igualdad en la contratación patrono-trabajador es letra muerta, ya que la posición del trabajador en general es de desventaja al negociar su salario, ya que hay cien o mil detras de él que aceptarán cualquier cosa; en todo caso, el único beneficiado es el empresario, ya que este no tendrá límite en la ganancia o beneficio al vender la mercancia. Se debe recordar que el Salario Mínimo es la forma en que el Estado obliga al empresario a pagar parte de sus ganancias al trabajadore; el trabajador debe limitarse en sus exigencias, mientras el empresario puede ganar ilimitadamente, claro,según el beneficio medio (Marx).

El problema sobre el salario mínimo nos afecta tanto a nosotros como a otros trabajadores alrededor del mundo. Por ejemplo, en el articulo de Salon.com " The “middle class” myth: Here’s why wages are really so low today" se señala que la falta de capacidad negociadora de los trabajadores y la destrucción de los sindicatos permitió a la larga que los patrones mantuvieran salarios de hambre mientras las ganancias del capital se elevaban considerablemente.
(http://www.salon.com/2013/12/30/the_middle_class_myth_heres_why_wages_are_really_so_low_today/)


Por otra parte, considero que sería interesante su implementación, para poner a prueba los postulados económicos liberales y determinar en la práctica su funcionamiento o no.

Por último ¿sabian ustedes que muchos trabajadores de Walmart en EUA deben utilizar estampillas de comida pues sus salarios no alcanzan para cubrir en sus necesidades? Eso sucede en el paraiso del libre mercado, la tierra del sueño americano (y capitalista).

TODOS (los de derecha) CONTRA LA CICIG

¿Qué tienen en común Roxana "la Adivina" Baldetti, el Presidente Otto Perez Molina, Marta Yolanda Diaz-Durán, Pedro Trujillo, Luis Figueroa, el Movimiento Civico Nacional, Ricardo Mendez-Ruiz, Armando de la Torre
con Byron Lima?

Respuesta (tambores por favor)



Que todos quieren a la CICIG fuera de Guatemala...ah, y que todos representan a los diversas pandillas en que se divide la derecha gatemalteca, desde la utópica fantasiosa-randiana tipo Luis Figueroa y Marta Yolanda hasta la fascista estúpida - ("estoy fundando dos partidos, uno de los cuales es el Partido Anticomunista...") de Byron Lima.

Todos manejan casi el mismo discurso: la CICIG viola la soberania nacional, los guatemaltecos podemos solos y no necesitamos de la burocracia de la ONU. Es posible que en el fondo sepan que todos ellos y la derecha en general tenga la culpa que Guatemala sea un estado paria y no les gusta que se los restreguen en la cara... una cosa es que las organizaciones populares lo digan, pero que la misma ONU lo confirme, es insoportable¡¡¡

Premonitoriamente, el alumno distinguido de la Universidad Francisco Marroquín (y asesino de Monseñor Gerardi) Capitán Byron Lima le dijo al futuro expresidente "si la CICIG se queda, irá tras usted " (El Periodico 17 septiembre, pagina 6).






El odio de Pedro Trujillo a las organizaciones populares

!Quejumbrosos!¡plañideras¡ En fin, !mentirosos¡ son los adjetivos que Pedro Trujillo utiliza en contra de las organizaciones sindicales y de defensa de los derechos humanos en un ariculo de Prensa Libre del 16 de septiembre del corriente año. Recalca los resultados de una investigación de la propia CICIG,donde ésta indica que 6 de 58 casos están relacionados con la actividad sindical y el resto posiblemente es resultado de la violencia que afecta a todos los sectores en general.

Pedro Trujillo en su articulo señala a las organizaciones populares de inflar las cifras de muertos para justificar la ayuda externa... nuevamente el mantra de la manipulación que es el caballito de batalla de los comentaristas neoliberales.

El Sr. Trujillo parece olvidar la cantidad de sindicalistas y defensores de derechos humanos que han muerto en nuestro pais durante los últimos 30 años, por lo que su comentario está demás; es parte de un esfuerzo conjunto de la derecha fascista para desacreditar las luchas sociales, que eventualmente han logrado articular sus luchas con mayor o menor resultado.

Supongo que añora los años en los que el mejor sindicalista era el sindicalista muerto o desaparecido, y cuando la historia era contada por el lado "correcto".