Entrevista a Gustavo Porras

Hoy en Guatevisión, en el programa PuntoxPunto, entrevistaron a Gustavo Porras y me pareció en extremo interesante y sobria su exposición sobre las transferencias monetarias condicionadas (Mi Familia Progresa). Coincido con el en que hay sectores tan pobres de nuestra población que es muy dificil que salgan adelante sin la ayuda estatal; dichos programas han sido exitosos en otros paises con gobiernos tanto de derecha como de izquierda, y buscan el objetivo de insertar a los bolsones de miseria en la dinámica de mercado.

El problema aquí en Guatemala, es que amplios sectores de la opinión pública ha perdido la confianza en el gobierno de la UNE y consideran los necesarios programas sociales como plataforma electoral de ya sabemos quien. Y sin confianza, los impuestos no se pagan a gusto.

Otro elemento que mencionó para sostener su tesis es la de la igualdad ante la ley (mantra manejada hasta la saciedad por los liberales): no se puede hablar de igualdad ante la ley cuando alguien ha estudiado en Harvard y otro es analfabeta, la competencia es imposible. Cuando todos tengamos las mismas oportunidades de desarrollo, entonces debe hablarse de una economía de mercado con igualdad ante la ley. De lo contrario, son sólo palabras huecas.

Por otra parte, he estado leyendo sobre la teoria de la historia según el objetivismo, por lo que ahora comprendo muchas cosas de nuestros sectarios y randianos teoricos de la UFM y su tendencia a despotricar contra la historia "oficial" de Guatemala. Claro, para ellos lo válido es la historia silenciada de Sabino, donde las "masacres" fueron errores involuntarios de algunos malos elementos y el ejército "venció" porque la población apoyó a "su" ejército nacional.

En fin, ha sido un domingo de leer y leer. Por cierto, la Licda de Oratoria dejó de tarea "La República" de Platón.

Tuve tiempo también de escuchar a Marta Yolanda Diaz y Warren Orbaugh en un programa de Libertopolis sobre la diferencia entre Republica y Democracia, y llegué a la conclusión (otra vez) de que es un huevo de serpiente: lo que pretenden es un gobierno de sabios (adinerados, of course) que no se dejen influenciar por las clases peligrosas... es cierto que todos esos anarcocapitalistas son mas bien marginales, pero hay que ver lo perniciosos que son cuando uno de sus believers llega a un puesto sensible (Alan Greenspan es un buen ejemplo).

Combate de ideas

En los últimos meses me he dado a la tarea de dialogar con varios bloggers que se definen como de derecha. He de reconocer que ha sido estimulante ya que ha exigido de mi parte ponerme al dia en el arte de la argumentación y el análisis... además de tener que leer sobre el individualismo metodológico y otros temas de interés en la lectura llamada "liberal". Rand, Mises, Hayek, Friedman, etc., son en mi opinión autores que es necesario leer siguiendo la tradición marxista de leer de todo para comprender la realidad. John Stuart Mill decía qyue a pesar de lo falso que pueda sonar una afirmación, alguna parte de verdad podemos encontrar en ella. Hay otro dicho que reza "temele al hombre de un solo libro", algo que los marxistas debemos tomar en cuenta: no leer sólo lo que nos gusta, sino también el argumento de nuestro adversario.
Talvez suena un poco arrogante, pero considero que los marxistas estamos más abiertos a leer literatura "adversaria" que los liberales o neoliberales... aún así es muy util polemizar con ellos: uno no puede leer todo y ellos lo hace por uno.
Recomiendo en primer lugar Carpe Diem de Luis Figueroa y después Solo Historias de Eduardo Barrueto y Homo homini Lupus de Guillermo (se me escapa su apellido).