Hoy en Guatevisión, en el programa PuntoxPunto, entrevistaron a Gustavo Porras y me pareció en extremo interesante y sobria su exposición sobre las transferencias monetarias condicionadas (Mi Familia Progresa). Coincido con el en que hay sectores tan pobres de nuestra población que es muy dificil que salgan adelante sin la ayuda estatal; dichos programas han sido exitosos en otros paises con gobiernos tanto de derecha como de izquierda, y buscan el objetivo de insertar a los bolsones de miseria en la dinámica de mercado.
El problema aquí en Guatemala, es que amplios sectores de la opinión pública ha perdido la confianza en el gobierno de la UNE y consideran los necesarios programas sociales como plataforma electoral de ya sabemos quien. Y sin confianza, los impuestos no se pagan a gusto.
Otro elemento que mencionó para sostener su tesis es la de la igualdad ante la ley (mantra manejada hasta la saciedad por los liberales): no se puede hablar de igualdad ante la ley cuando alguien ha estudiado en Harvard y otro es analfabeta, la competencia es imposible. Cuando todos tengamos las mismas oportunidades de desarrollo, entonces debe hablarse de una economía de mercado con igualdad ante la ley. De lo contrario, son sólo palabras huecas.
Por otra parte, he estado leyendo sobre la teoria de la historia según el objetivismo, por lo que ahora comprendo muchas cosas de nuestros sectarios y randianos teoricos de la UFM y su tendencia a despotricar contra la historia "oficial" de Guatemala. Claro, para ellos lo válido es la historia silenciada de Sabino, donde las "masacres" fueron errores involuntarios de algunos malos elementos y el ejército "venció" porque la población apoyó a "su" ejército nacional.
En fin, ha sido un domingo de leer y leer. Por cierto, la Licda de Oratoria dejó de tarea "La República" de Platón.
Tuve tiempo también de escuchar a Marta Yolanda Diaz y Warren Orbaugh en un programa de Libertopolis sobre la diferencia entre Republica y Democracia, y llegué a la conclusión (otra vez) de que es un huevo de serpiente: lo que pretenden es un gobierno de sabios (adinerados, of course) que no se dejen influenciar por las clases peligrosas... es cierto que todos esos anarcocapitalistas son mas bien marginales, pero hay que ver lo perniciosos que son cuando uno de sus believers llega a un puesto sensible (Alan Greenspan es un buen ejemplo).
¿O sea que vos estas de acuerdo con que dándole pisto a la gente va a salir de pobre?
ResponderEliminarPUCHIS!
Cada QUETZAL que se entrega nos cuesta MUCHO MAS:
- Burócratas que "administran" MFP
- Recursos de otras instituciones (como soldados el ejército) para entregar las famosas bolsas.
- El seguro SOBREPRECIO de los bienes incluidos en la bolsa
- Y, LO MAS IMPORTANTE:
CUANTO PISTO ES USADO PARA LA CAMPAÑA DEL PARTIDO OFICIAL, CUANDO SE "ENTREGA" A FANTASMAS, CUANTO SE GASTA EN PROPAGANDA, ETC.
Y CUANTO MAS NOS EMPOBRECE!!!!
No entiendo como en pleno siglo XXI hay gente que piensa que el socialismo y el estado benefactor es bueno si ya esta hartamente comprobado que no funciona:
QUE PASA CON ESPAÑA?
GRECIA?
Ya vieron los problemas que acarrean...
Y NO ME VAYAS A VENIR A DECIR QUE ES POCO CONTRA LA BURBUJA INMOBILIARIA DE EUA que es simplemente un claro ejemplo de que pasa cuando el gobierno distorsiona el mercado y al final las ganacias son para pocos (mercantilistas aprovechados) pero los costos los pagan todos.
EUA es un claro ejemplo de socialismo, intervencionismo y populismo (allá no es bolsa solidaria pero si subsidios agrícolas, "seguro" de desempleo, etc.) que AGOBIA a todo el mundo.