martes, 1 de noviembre de 2011

los indignados

Desde el 15 de marzo de este año se iniciò un movimiento en varios paises de Europa (en primer Lugar, España) compuesto de desempleados, empresarios arruinados y jubilados exigiendo al gobierno reformas al sistema financiero y al sistema de pensiones; la crisis econòmica que estallò en Estados Unidos en 2008 alcanzò a las economias del viejo continente, arrastrando tras de si millones de trabajos y sistemas de previsiòn social. Actualmente el desempleo alcanza al 20% de la población de España, Portugal, Italia, Grecia y finalmente Estados Unidos, origen del problema. El 15 de octubre de este año, 900 ciudades en diversas partes del mundo, desde Madrid hasta Washington, pasando por Milàn y Londres se unieron para exigir cambios y el fin de los privilegios fiscales de los grandes banqueros y magnates del capital financiero…

Luces y Sombras.

El principal aspecto revelador del movimiento de Los Indignados es la confirmaciòn una vez màs que el sistema econòmico mundial basado en el sistema capitalista, eventualmente entra en crisis cada vez màs profundas, empobreciendo poco a poco pero inevitablemente a millones de personas; en èsta ocasión el turno alcanzò a los paises centrales, los cuales observan cada dia còmo miles de personas pierden sus casas y sus empleos debido a un sistema que privilegia la explotaciòn de los trabajadores de los paises en desarrollo y el capital parasitario, improductivo. Cuanta razòn tenìa Lenin, parece decir la prensa internacional.

Por otra parte, la principal debilidad del movimiento es, que a pesar de la cobertura noticiosa y lo sensacional del fenómeno, no existe evidencia que las acciones de estos cientos de miles de personas tengan un efecto en las polìticas de sus gobiernos. O sea, por mucho ruido que hagan, nada significativo sucederà, ya que en el actual sistema polìtico sus acciones no se traducen en votos y posiciones de poder que en realidad sirvan para cambiar algo.

Esto lleva a la reflexiòn de que el ùnico modo de cambiar algo y superar el actual sistema de cosas es orientar este descontento e integrarlo a las diversas expresiones de lucha, pero con un fin concreto: construir la democracia econòmica y polìtica necesaria para destruir el poder de los grandes explotadores (a nivel mundial y local). Todavía resta un largo camino por recorrer por la liberación de la Humanidad.

miércoles, 14 de septiembre de 2011

Seguimos en pie.

Tremenda golpiza la del 11 de septiembre. Realmente pensè que nos iba a ir mejor, que talvèz ibamos a pasar del 5% o bien que ibamos a poner mìnimo unos 6 diputados, todo basàndome en el nivel de propaganda desplegado... pero no, alcanzamos el 3.25% y tres diputados.

Hay que analizar què està pasando. tenemos un voto duro, eso sin dudarlo, pero no hemos podido atraer a un nùmero significativo de votantes. Debemos considerar que nuestra candidata es conocida por todos pero aùn no ha cuajado en la siquis de las masas el hecho de que pueda gobernar. Debemos afinar nuestra relaciòn con Winaq, MNR y ANN y crear (dificil por cierto) una verdadera unidad de propòsitos.

Lo positivo es ver al montòn de patojos que se incorporaron al trabajo electoral, en espoecial de URNG. A desempolvar a Politzer, Harnecker y Lenin.

Continùa la Larga Marcha.

martes, 6 de septiembre de 2011

Pablo Milanès.

Hace un par de dias leì que Milanès cantò en Miami, y que como buen gusano le lavò la cara al exilio terrorista y fascistoide... puaj. En mi humilde opiniòn, y citando creo a Ignacio de Loyola, "En fortaleza asediada la disidencia es sediciòn" y Cuba es la fortaleza de la dignidad de nuestros pueblos... el futuro pasa por la Revoluciòn Cubana. Talvèz Milanès estè desencantado, pero eso no es excusa para darle armas al imperio para atacar lo que tanto ha costado. Hasta Montaner le hizo un artìculo...

Mas que nausea da tristeza.

domingo, 4 de septiembre de 2011

Hoy es el cierre de campaña.

Hoy domingo 4 de septiembre es el cierre de campaña del Frente Amplio, en el Obelisco a partir de las nueve. Han sido largas semanas; aunque a decir verdad, todo el peso cayò sobre Diego, Otto, Sandra, Angel y un largo etc. Lo positivo es que tenemos un montòn de patojos que, espero, renueven cuadros.

Clavos en Sololà, Villa Nueva, Amatitlàn y Guate, que ponen en peligro nuestras candidaturas municipales... pan para nuestro matate para la pròxima elecciòn.

Rigoberta ha mejorado su discurso, aunque deberemos esperar para ser una opciòn real de poder; la unidad de la izquierda es fundamental, pero hay tanta desconfianza... màs talvez que cuando eramos 4 organizaciones.

Hoy hablè con la esposa de Joaquìn, me alegro tanto que estèn bien.

domingo, 17 de julio de 2011

AYn Rand: ABURRIDA


Parecerá una obsesión, pero el tratar el tema de Ayn Rand me parece importante ya que representa el núcleo mas duro y radcal de los intelectuales de la UFM. El "objetivismo" es una dizque filosofía para vivir la vida, según Ayn Rand, que tiene como documentos fundacionales (biblias las llamría yo) las novelas El Manantial y La Rebelíon de Atlás; las dos novelas a mi parecer tienen cierta calidad literaria pero con el tiempo se vuelven tan incomestibles... talvez me dejo llevar por mis prejuicios ideológicos.

He calculado que la secta randiana tiene uno 30 a 50 miembros; los mas destacables y mediáticos son Luis Figueroa, Warren Orbaugh, Marta Yolanda Diaz, Estuardo Zapeta y en menor medida Guillermo Pineda del Centro de Estudios del Capitalismo de la UFM.

¿Es peligroso el objetivismo? Individualmente, pienso que los objetivistas son tan inofensivos y sosos debido a sus propios trabes que no pasan de ser curiosidades de salón, con su jerga racionalista y su rollo Neo-tech . Además, están refundidos en su burbuja de la zona 10 por lo que generalmente no influencian a nadie.

El problema es cuando están juntos y/o en posiciones económicas y políticas importantes y es cuando los disparates randianos pueden hacer mucho daño. Ponía por ejemplo a Alan Greenspan Ryan Paul y Ron Paul en EUA; por el momento, nuestros randroides no han podido llevar a la práctica esa simplona teoría amalagamada de egoismo, individualismo y libre mercado. Los únicos que deben sufrir la embestida objetivista son los pobres alumnos de la Marro y uno que otro colegio de secundaria, generalmente de clase media alta y alta... se me olvidaba algo importante: Estuardo Zapeta en la Escuela Politécnica, desorientando a los cadetes. Ese si es un punto peligroso potencialmente.

Afortunadamente, según mi apreciación, cuando las personas dejan la adolescencia, hacen a un lado las enseñanzas objetivistas; es que toparse con el mundo real abre los ojos al final. Por supuesto, hay quienes nunca crecen y terminan escribiendo en los periódicos de centro y derecha, haciendola de sibaritas, cultos o wanabe (como Diaz-Durán, Figueroa o Zapeta).

Invito a leer un poco mas en:

http://aynrandcontrahumannature.blogspot.com

Lucha electoral.

Aunque la Sandra no es santo de mi devoción, el que si me da pena es Harold; le tocó que lo toparan con el fraude de ley por haber renunciado a su ministerio con el propósito de competir por la presidencia. Desde mi punto de vista técnico, el RC tiene toda la razón, y es demostrable por las declaraciones de Caballeros previo a las elecciones de 2007, donde indica que dejará de ser pastor para ser presidente. Talvéz lo que lo salve es la temporalidad, o sea, preguntarle a la CSJ o CC cuando deja de tener "vigencia" la intencionalidad tras su renuncia... yo pensaría que jamás, por lo que nunca podría ser candidato.

Por otra parte, haciendo un ejercicio de astrología, tomando en cuenta que el PP perderá las elecciones del 2015, es de temer que los que queden de los candidatos de derecha, Baldizón y Suger, puedan llegar al poder central. Suger se descarta por su edad y porque no tiene estructura partidaria formal, además, es como Oscar Berger avejentado, sin mayor conocimiento de la realidad nacional y sin sensibilidad social pero bonachon y cae bien.

Ahora, Baldizón. Ese si da miedo... es tan demagogo como Portillo, pero peor. Por lo menos Portillo tenía al Pajaro Loco genocida de freno. Ese Baldizón sería como Serrano, sin apoyos en el Congreso y sueños megalómanos.

Braudel y Cabral

Fernand Braudel, en su conferencia "La dinámica del capitalismo", el sistema capitalista crea dos zonas mas o menos diferenciadas: un centro con todas las ventajas del sistema, con su elevada cultura y sus avances sociales, y una zona periférica que se asemeja al infierno.

Bueno, Facundo Cabral le tocó la parte del infierno. Vivir entre las "heces" del capitalismo (parafraseando a Helio Gallardo) implica correr muchos riesgos, de diario es de decir; lastimosamente uno tiene que ser alguien importante para que la justicia sea"pronta y cumplida".

Por otra parte, me gustaba más el "fraseo" de Facundo, que su música, ya que la única que me gusta es la de "No soy de aquí...".
QEPD.

domingo, 19 de junio de 2011

Retomando la tarea.

Esto de escribir en un blog si requiere de su disciplina. Hay tantas cosas que pasan al dia pero que uno no le pone el coco suficiente para subir algunas lineas. De manera resumida, ahi van un par de ideas:

De la muerte de Bin Laden, Estados Unidos se comportò como el Dr. Frankestein, tratando de destruir a su propio monstruo. Primero lo creò, para combatir a los "diabòlicos" sovièticos y despues lo tiene que exterminar cuando se le sale de control... suena tan conocida la historia, sobre todo en nuestro lares.

Del Frente Amplio, espero sinceramente que la Rigo sepa elevar su nivel ideológico. Si el plan es que se le reconozca como a Evo en Bolivia, primero debe agarrarse a vergazos con un antimotines en el Polochic para tener credibilidad ante la base campesina.

Sobre la Sandra, guaj!! Ni hablar por lo asqueroso. Si ahora que estudio derecho, me ha entrado la duda de que el asesino-maniatico-genocida de Rios-Montt tal véz si tenía derecho a participar en las elecciones, lo de la Sandra no tiene nombre. Primero viola el 186 C y despuès hace fraude de ley segùn el art. 4 de la ley del organismo judicial... perra ambiciosa, se cagò en la Constituciòn de una manera inimaginable. Espero que los recursos no le permitan participar; este gobierno es un total desprestigio para la izquierda... con razon EL VIEJO no le aceptò la Orden del Quetzal al monigote.

Seguimos en pie.

miércoles, 16 de marzo de 2011

Nunca dejes de interesarte por lo sagrado...

Esta frase es de Albert Einstein y últimamente me ha dado por reflexionar sobre el papel de la religión en la vida de las personas; en otro post he hablado sobre los ateos de derecha y de izquierda, por lo que la distinción básica ya la tenemos.

El domingo último llevé a F. a misa. Hacía mucho tiempo que no le ponía atención a la liturgia y me encontré explicándole la importancia de los símbolos, lo que significa la hostia, y todo eso; le comenté que en mi adolescencia fue acólito y que por eso me había acostumbrado a leer mucho la Biblia. En eso estaba cuando me recordé de una procesión en San Juan Sacatepequez, en donde me llamó la atención que habían jovenes, no tantos como quisiera, pero al fin y al cabo un buen número; y relacioné la presencia de F. en la misa con aquellos muchachos y me di cuenta (otra vez) de la importancia de ciertas manifestaciones y costumbres como cohesionador de las sociedades. Ya Marx había dicho que la religión es el opio del pueblo, y a partir de allí muchos marxistas vulgares (incluido yo al principio) le daban por atacar a la religión en donde fuera, incluso irrespetando el sentimiento religioso de muchos militantes o simpatizantes. Esos clásicos errores al inicio de nuestra militancia-filosofía-de-vida marxista.

Ya Lenin mejoró la situación: la religión hay que atacarla donde sea un obstáculo a la lucha de clases, o sea, cuando sea aliada de las clases dominantes y no permitan la evolución ideológica de las masas. Donde sea nuestra aliada ¿para qué atacarla?... o algo así, no recuerdo bien la fuente.

Sobre el mismo tema, la otra vez estaba viendo un video de introducción al objetivismo, de la UFM, donde hablaban desde el principio con tal desprecio de la religión, que en realidad me aterró pensar que nosotros en el otro campo ideológico hayamos caído en el mismo error.

Otro día le explicaba a mi compañera que la continuación en la práctica del cristianismo era volverse marxista... posiblemente exageré en función de mi propia experiencia, pero después de leer tanto y tanto el Nuevo Testamento durante mi juventud, no cabia de otra que reconocer el potencial revolucionario del mensaje de Jesus, recortado y todo por el Concilio de Nicea (o de Trento, no recuerdo) pero al fin y al cabo mensaje inigualable que removió conciencias y continentes.

Aunque me califico de ateo... es bueno interesarse por lo sagrado, de vez en cuando. Este fin de semana que viene creo que nos pondremos a ver "La Misión" de Roland Joffe.

domingo, 6 de marzo de 2011

Entrevista a Gustavo Porras

Hoy en Guatevisión, en el programa PuntoxPunto, entrevistaron a Gustavo Porras y me pareció en extremo interesante y sobria su exposición sobre las transferencias monetarias condicionadas (Mi Familia Progresa). Coincido con el en que hay sectores tan pobres de nuestra población que es muy dificil que salgan adelante sin la ayuda estatal; dichos programas han sido exitosos en otros paises con gobiernos tanto de derecha como de izquierda, y buscan el objetivo de insertar a los bolsones de miseria en la dinámica de mercado.

El problema aquí en Guatemala, es que amplios sectores de la opinión pública ha perdido la confianza en el gobierno de la UNE y consideran los necesarios programas sociales como plataforma electoral de ya sabemos quien. Y sin confianza, los impuestos no se pagan a gusto.

Otro elemento que mencionó para sostener su tesis es la de la igualdad ante la ley (mantra manejada hasta la saciedad por los liberales): no se puede hablar de igualdad ante la ley cuando alguien ha estudiado en Harvard y otro es analfabeta, la competencia es imposible. Cuando todos tengamos las mismas oportunidades de desarrollo, entonces debe hablarse de una economía de mercado con igualdad ante la ley. De lo contrario, son sólo palabras huecas.

Por otra parte, he estado leyendo sobre la teoria de la historia según el objetivismo, por lo que ahora comprendo muchas cosas de nuestros sectarios y randianos teoricos de la UFM y su tendencia a despotricar contra la historia "oficial" de Guatemala. Claro, para ellos lo válido es la historia silenciada de Sabino, donde las "masacres" fueron errores involuntarios de algunos malos elementos y el ejército "venció" porque la población apoyó a "su" ejército nacional.

En fin, ha sido un domingo de leer y leer. Por cierto, la Licda de Oratoria dejó de tarea "La República" de Platón.

Tuve tiempo también de escuchar a Marta Yolanda Diaz y Warren Orbaugh en un programa de Libertopolis sobre la diferencia entre Republica y Democracia, y llegué a la conclusión (otra vez) de que es un huevo de serpiente: lo que pretenden es un gobierno de sabios (adinerados, of course) que no se dejen influenciar por las clases peligrosas... es cierto que todos esos anarcocapitalistas son mas bien marginales, pero hay que ver lo perniciosos que son cuando uno de sus believers llega a un puesto sensible (Alan Greenspan es un buen ejemplo).

viernes, 11 de febrero de 2011

El Huevo de la Serpiente: Democracia vrs República

Ultimamente los blogs y editorialistas libertarios han manejado que hay una distinción entre "democracia" y "república", siendo la primera "perniciosa" para "los derechos individuales", siendo la solución "valores republicanos" como leyes abstractas y generales e igualdad ante la ley. Jorge Jacobs por ejemplo termina su artículo de ayer 10 de febrero con la ya gastada consigna a favor de ProReforma por lo que ya se puede ver qué clase de "república" tienen en mente.

Por otra parte, hay que reconocer un patrón en nuestros nunca bien ponderados libertarios: cada cierto tiempo actualizan su discurso de manera simultánea. Así, por ejemplo, un tiempo fue moda que se hablara de la ley de ventajas comparativas de Olin, o bien de la Escuela de la Opción Pública de Buchanan, de la Ley subjetiva del valor o marginalista y ahora la dicotomía democracia-república. Pareciera que la UFM organiza seminarios en masa para que todos empiecen a hablar de lo mismo al mismo tiempo, hasta que la nueva moda se imponga... ¿cuál será la proxima?¿Análisis económico del derecho, chattered cities...?

Censura Libertaria.

En este espacio se recibe, con frecuencia, la visita del lector Carlos Fajardo. Y con la misma frecuencia que el visita Carpe Diem, se le publican sus comentarios. Esto es a pesar de que, en ellos, el visitante acude generalmente a prácticas que en el boxeo equivalen a los golpes bajos. En ese sentido, Fajardo abusa de la hospitalidad que recibe en este espacio.

Para muestra, un botón: el más reciente de aquellos golpes bajos es el que usó cuando comentó la entrada que se titula Pacto político, atol con el dedo y el emperador desnudo. En ella, al criticar la distinción que hay entre democracia y república, Fajardo quiere hacer creer, a los lectores, que dicha distinción es un huevo de serpiente y que quienes distinguimos entre ambos no nos atrevemos a definir.

Fajardo, también, acude múltiples tipos de falacias -generalmente ad hominem- para descalificar lo que no puede desvirtuar con argumentos válidos.

Lo de que quienes distinguimos entre democracia y república no nos atrevemos a definir ambos términos es mentira; fácilmente evidenciada por el hecho de que Aristóteles hizo la distinción en La República; y los liberales más modernos, como Alexis de Tocqueville, en La democracia en América, también hicieron la distinción. Autores del siglo XX, como Ludwig von Mises y Friedrich A. Hayek también han escrito sobre el asunto. Y, por cierto, no estoy de acuerdo con el segundo en sus ideas sobre la democracia. Pero eso es otro par de zapatos.

En términos contemporáneos, autores como Edward Cline, Walter Williams, Glenn Woiceshyn, Alexander Marriott, Amit Ghate, Allen Forkum, Jessica Nappi y Carter Laren, entre otros, han abundado en el tema. Hace pocas semanas Marta Yolanda Díaz-Durán y Warren Orbaugh, en Todo a pulmón, hicieron un programa completo al respecto.

¿De dónde saca Fajardo que los liberales no definimos las diferencias entre democracia y república? ¿Por qué trata de engañar a los lectores? ¿Por qué?

Hasta ahora le he tenido paciencia a Fajardo y he publicado su retórica; pero cuesta tenerle paciencia. Verán los lectores: Carpe Diem es un espacio privado de uso público. Respeto la libertad de expresión de Fajardo y de todos, pero me pregunto: ¿estoy moralmente obligado a prestar mi espacio para que él, o cualquier otro lector, use falacias y distorsione la realidad con quién sabe qué propósitos? Y la respuesta es que no. No.

Respeto la libertad de expresión de Fajardo y de cualquiera otro; pero -como corresponde- ejercida en su propio espacio, con sus propios recursos, y con su propio tiempo. Invito a Fajardo, por ejemplo, a que establezca un blog propio y que desde ahí, con toda libertad, se exprese cuanto quiera y como quiera y contribuya al diálogo como pueda. Nunca me atrevería a negarle su derecho a la libre expresión en su espacio y con sus recursos; pero puedo reservarme el derecho a negarle el uso de mi espacio y de mis recursos.

Verán los lectores: un derecho se basa en un pacto voluntario y su ejercicio implica las obligaciónes de no dañar a otros, ni infringir cargas a nadie con él. De esa cuenta, en Carpe Diem no me siento obligado a cargar con falacias repetidas, repetidas y repetidas. Ni a patrocinarlas.

Cuando en una sociedad unos se atribuyen derechos, a costa de obligar a otros, esa sociedad vive bajo un doble estándar moral que mina la cooperación social pacífica que es el cimiento de la mismísima sociedad. No estoy, ni puedo estar, obligado a prestarle mi espacio y mis recursos a la repetición de falacias que tergiversan los principios y los valores que aprecio.

¡Bienvenido el diálogo!; pero, por favor, sin falacias y sin distorsiones retóricas deliberadas y repetitivas.

...

De esta manera Luis Figueroa me veda mi participación en el blog "carpe diem"; enarbola su derecho de dueño del blog para no publicar mis opiniones; si esto pasa con un periodista "amante de la libertad" ¿qué harán los dueños de periódicos, televisoras y radios "amantes de la libertad" que no comulgan con los gobiernos que no son de su agrado?


domingo, 30 de enero de 2011

El Ethos de la izquierda

Hace un par de dias uno de mis compañerps de trabajo me preguntó mi opinión sobre el por qué la izquierda se fragmenta tanto. Eso me llevó a reflexionar para encontrar una respuesta sencilla sin caer en palabrería hueca.

Para mí, es bastante simple: la derecha tiene un pensamiento que gira alrededor de la ganancia, el maximizar su riqueza sin importar las consecuencias. En función de esto, es mas facil organizarse alrededor de quien tiene los recursos económicos... o sea, quien tiene la plata pone la música y los músicos. La burguesía en sus diversas facciones compite por fortalecer a un candidato de su predilección. Evidente es que la preparación ideológica de los candidatos no significan mayor cosa: un buen demagogo y tecnócrata bastan.

Con la izquierda, la cosa se complica. En primer lugar, el ser de izquierda contempla la concepción de la sociedad que se-dirige-hacia-un-objetivo (el hombre nuevo, el comunismo), visión que fue golpeada brutalmente tras la caida de los socialismos históricos (que no "socialismo real", siguiendo a Helio Gallardo) y la crisis en Cuba, los cambios de China, etc.; implica además, si es un militante en serio, el constante estudio del marxismo es sus diversos autores, desde el mismo Marx hasta Mao, Lenin, pasando por los marxistas ingleses, franceses, etc; el caso es buscar incesantemente el explicar la realidad. También es entender a Weber y otros sociologos no necesariamente marxistas. Como ven, implica leer mucho, además de la practica política, que es mas complicada y muchas veces frustrante.

Otra de las particularidades de ser de izquierda es ser intensamente racional y antiautoritario. El obedecer ordenes o directrices implica la racionalización interna de cada orden, el creer en la justicia, la verdad y la moralidad de las ordenes encomendadas. Esto implica además que consideremos a nuestro coordinador, comandante, secretario, etc., como un ser superior desde el punto de vista ideológico, con una clara visión de la Revolución, el proceso historico, etc.; los izquierdistas no obedecemos... SEGUIMOS una idea representada en el compañero y compañera que el proceso ha puesto al frente. Es una de las tantas contradicciones (oh, sagrada dialectica): la La Revolución la hacen las masas, pero los individuos también. O sea, la sociedad tiene una evolución que se dirige (mas o menos en espiral, diría Lenin) en una dirección pero hay ciertos individuos excepcionales que hacen que los procesos sociales avancen o se estanquen. Ejemplos de lo primero, por supuesto: Fidel, Lenin, Mao, Fonseca, etc.; ejemplos de lo segundo también, aunque sería injusto decir que las Revoluciones que no han triunfado se han estancado... sería irresponsable decir eso, después de tanta sangreen tantos paises.

El caso es, que el militante de izquierda no se mueve por el bienestar material en el sentido que un militante de derecha. El militante de izquierda es moralmente superior desde el punto de vista ideológico, espera que los compañeros al frente de los procesos sean, por así decirlo, excepcionales... y esa es la parte más dificil: no todos pueden ser excepcionales, todos tenemos "debilidades pequeñoburguesas", manias, vicios, contradicciones, simples defectos de caracter, traumas, prejuicios... en esto radica el origen de varias divisiones en la izquierda: si el "jefe" no es de nuestro agrado, simplemente comenzamos nuestra propia revolución y esperar que la suerte, azar o casualidad nos sonría con estar en el lugar correcto en la coyuntura correcta. Cada militante de izquierda es un partido comunista individual.

Ejemplos en Guate nos sobran. En el 2001 algunos compañeros decidieron formar la ANN; compañeros muy valiosos, con mucha experiencia de décadas que consideraban que URNG no los representaba y que Pablo Monsanto tenía razón. Y así, otros se alejaron de la ANN y de la URNG para formar sus propios proyectos... todos con su base filosófica marxista, pero incapaces de unirse. No tenemos una figura, o una idea si se quiere, que nos unifique, aunque tengamos referentes comunes. Todos desconfiamos en el sentido de que "los otros" quieren llegar a ser diputados o tener "un hueso" a costa de nuestro trabajo militante; ya tuvimos esa experiencia allá por finales de los noventa con Nineth...

Si a lo anterior sumamos el hecho que ningún izquierdista es precisamente adinerado. Y la burguesía no nos tiene mucho aprecio como para donarnos nada. División y falta de plata agrava nuestra capacidad para alcanzar el poder.

Parafraseando a Mao, la (politica) no es como pintar un cuadro o tejer una seda...

PS. Le dedico este blog a mi hermano Joaquín, de logística.

viernes, 21 de enero de 2011

Libertarios al Ataque: Ciudades libres

Hace un par de dias Alvaro Velasquez llamó la atención sobre un experimento que se quiere llevar a cabo en la "liberada" Honduras. Este consiste en fundar ciudades "modelo" o "libres" si quieren verlo asi, con su propia legislación, ordenamiento económico, etc., donde las leyes del mercado serían las que marcaran el paso "y el respeto a la propiedad privada y los derechos individuales" que tanto les gusta a los libertarios serían el único límite posible. Un sueño (o pesadilla, depende) neoliberal en toda su extensión. Aunque podemos argumentar en contra un sin fin de motivos, pienso por una parte que debería dejarse que los sueños humedos de los libertarios se dejen avanzar, ya que como (mas o menos) decía Marx, la practica es la unica forma de confrontar a las teorías. Cero sindicatos, cero salario mínimo, total igualdad ante la ley (esto, en sentido práctico, es la no tutelaridad de la ley en favor del trabajador) y un largo etc, ah, y por supuesto, nada de esa odiosa regulación de jornada laboral de 8 horas (como solicitaba el fallecido muso Ayau) pues la libertad de contrato lo es todo.

Pero hay un error en mi apreciación. Este experimento ya se realizó y dos veces: el capitalismo tipo Manchester cuyos costos sociales acarrearon la promulgación de leyes en contra del trabajo infantil, seguridad laboral, limitación de la jornada laboral, etc., y ... en China Popular, lo que ha acarreado ultimamente el suicidio de varios trabajadores y debido a esto la revisión por parte del Partido Comunista de sus políticas laborales.

El proponente de tal experimento en Honduras es el economista Paul Romer, del cual sólo conozco el concepto de Chattered Cities. Es lógico que el caballero en cuestión sea uno de los gurús de los libertarios y voy a procurar leer un poco de sus trabajos para no caer en una falacia ad hominem.

Sin embargo, no puedo resistir el pensar que muchos libertarios alaban el trabajo de Paul Romer, pero dudo que estén dispuestos a trabajar 14 horas sin ver a sus hijos, sin distracciones, con restricciones para ir al baño, al médico (como pasa en las maquilas), ante la amenaza de despido sin la menor garantía, etc. Evidentemente hay personas que dirán ¿y qué?, si yo puedo salir por mis pistolas de una situación así... claro, lo dicen niños bien, becados por sus padres y que nunca verán callos en sus manos.

sábado, 8 de enero de 2011

La tortura del soldado Manning


Hoy en Rebelion.org se cuenta las condiciones en que el soldado Manning está recluido. En solitario 23 horas del dia, privación de sueño y humillaciones de todo tipo; es evidente que el verdadero rostro de la bestia imperial hace su aparición poco a poco. Aquellas imagenes de los GI venciendo a los nazis se han conventido en los GI matando niños y mujeres en My Lay y Fallujah. ¿Donde quedó la superioridad moral de EEUU? Hace unos dias en History Channel dieron la historia de EUA y realmente me gustó la serie; a mi parecer Estados unidos marco un paso en la evolución histórica de la humanidad, así como lo fue la República Romana y la Revolución Francesa, o la Soviética... pero el faro que fue en muchos aspectos la nación norteamericana ya no lo es más. ¿Alguien se recuerda de la miniserie "Generation Kill"? Esos personajes reflejan mejor a los soldados del imperio.

Y el soldado Manning está en las entrañas de la bestia.