Gloriosa Victoria 1954-2014

El Periodico de hoy presenta una portada impactante. Una composición de fotos donde varios ciudadanos se quitan la ropa como lo hizo Arbenz en el aeropuerto la Aurora; simplemente... no hay palabras.

Me pregunto ¿dónde están las huestes del MLN celebrando la caída del comunismo?¿dónde está la Marro con sus simposios o conferencias explicando la necesidad de destruir al regimen de Arbenz?¿Dónde está el honoris causa postumo a Sandoval Alarcón? Minimo, deberían ponerle su nombre a un salón, como lo hicieron con Jeane Kirkpatrick en el año 82, mientras los Contras bombardeaban cooperativas sandinistas y se minaban los puertos de Nicaragua.

Pero no. Hasta los neoliberales-randianos-genocidas en el fondo de su corazón (ja, corazón¡¡) deben aceptar que lo mas trascendente que ha hecho la derecha oligarquica guatemalteca -después del genocidio de los años ´80 - es matar a la Revolución del 44, en la figura de Jacobo Arbenz.

Es que es imposible ocultar su fracaso. ¿No que Guatemala iba a ser un ejemplo de democracia? ¿No era ese el resultado de la intervención?

"Todavía nos deben como un siglo de Insomnio y garrote
  como tres mil kilometros de injurias
  como veinte medallas a Somoza...
  como una SOLA GUATEMALA MUERTA¡¡¡

La voz de Nacha Guevara y el "Padre Nuestro Latinoamericano"  de Mario Benedetti tiene en esta estrofa, resumida la tristeza y el dolor de ese asesinato histórico, el de la única oportunidad de modernización que ha tenido Guatemala en mucho tiempo, además de los Acuerdos de Paz.

¿Dónde está Luis Figueroa, Marta Yolanda Diaz-Duran, Estuardo Zapeta, Eduardo Mayora Alvarado, Alfred Kalshmitt y otros tantos, dejando flores en el panteón de los liberacionistas?¿Acaso ellos no son los herederos de esos libertadores? ¿Es que acaso les da vergüenza ser sus herederos?

¿Dónde queda la Historia Silenciada de Carlos Sabino?

Salvemos a la Universidad Francisco Marroquín¡¡¡¡¡¡ Salvemosla de la Quiebra¡¡¡¡¡¡

Pero ¿salvarla de qué? ¿No es ésta universidad donde estudia la gente mas adinerada de Guatemala?¿No es ésta la Universidad de caracter excepcional donde enseñan la verdadera economía (austriaca, of course)?

¿Es que acaso tiene problemas de líquidez?

Bueno, muy al contrario. El problema básico es que tiene exceso de líquidez. Lo que sucede es que los fiduciarios, al tener el control económico de la UFM, pueden determinar qué cátedras pueden o no darse en las aulas de ésta universidad, lo que en mi humilde opinión es limitar la libertad de enseñanza.

En ese caso, la USAC es mas Universal que la UFM. En la USAC conozco catedráticos que enseñan neoliberalismo de lo mas rancio, y por supuesto catedráticos que enseñan de los mas natural a Marx y a Don Severo Martínez; en la UFM, no. O se pliegan a lo que los fiduciarios indiquen como lo correcto para los boys and girls o simplemente no se enseña.

Mi pregunta es ¿la Universidad Francisco Marroquin debe llamarse universidad o mejor Colegio Mayor?
 Otra pregunta ¿se atrevería la UFM a contratar a catedráticos de la FLACSO, por ejemplo?

Me gustaría queridos lectores que revisaran el tema en "http://www.zvdesign.org/elsalmon/2014/01/22/libertarianismo-a-la-tortrix-y-sus-consecuencias/" sobre lo que opina la embajada de EUA sobre el papel de la UFM en el sentimiento antiestatista de las élites. El post no tiene desperdicio.

Por último ¿a qué quiebra me refiero? Por supuesto a la quiebra moral y ética de los estudiantes de la UFM; no es por nada, pero la mayoría de los comentaristas egresados (así como los fiduciarios) de la UFM justificaron o justifican a los acusados de genocidio durante el juicio del año pasado. Eso, no tiene otro nombre que abyección.

El Huevo de la Serpiente: Democracia vrs República

Ultimamente los blogs y editorialistas libertarios han manejado que hay una distinción entre "democracia" y "república", siendo la primera "perniciosa" para "los derechos individuales", siendo la solución "valores republicanos" como leyes abstractas y generales e igualdad ante la ley. Copy paste de "El orden de la Libertad" de Hayek (o Mises, no recuerdo).

Por otra parte, hay que reconocer un patrón en nuestros nunca bien ponderados libertarios: cada cierto tiempo actualizan su discurso de manera simultánea. Así, por ejemplo, un tiempo fue moda que se hablara de la ley de ventajas comparativas de Olin, o bien de la Escuela de la Opción Pública de Buchanan, de la Ley subjetiva del valor o marginalista y ahora la dicotomía democracia-república. Pareciera que la UFM organiza seminarios en masa para que todos empiecen a hablar de lo mismo al mismo tiempo, hasta que la nueva moda se imponga... ¿cuál será la proxima?¿Análisis económico del derecho, chattered cities...?

Un catedrático de la Francisco Marroquín contra los médicos egresados de la ELAM.

Luis Figueroa en su blog Carpe Diem  (diciembre 9) lanza un comentario sobre la calidad de los egresados de la ELAM (Escuela Latinoamericana de Medicina) en Cuba, indicando que el director de la Escuela de Medicina de la Universidad de Costa Rica habia dicho que los medicos graduados en Cuba " tienen graves deficiencias en su formación académica. El Director dio las declaraciones, tras la oposición de 26 médicos graduados en Cuba para realizar un examen de homologación que les permita ejercer en Costa Rica.  El Director aludió  a un estudio curricular tras encontrar falencias  en la formación de médicos de la Escuela Latinoamericana de Medicina, y aseguró que en los últimos tres años 138 médicos graduados en el exterior reprobaron la prueba, de los cuales 59 eran de la ELAM."

He de darle la razón a Luis Figueroa. Muchos compañeros y compañeras que estudiaron en Cuba no tienen la experiencia necesaria en algunos aspectos que los estudiantes de medicina de la USAC tienen de manera notable. Un ejemplo: Las heridas por arma de fuego: los chicos y chicas de la ELAM han de atender 10 a 12 heridas por arma de fuego en Cuba AL AÑO mientras que los estudiantes en Guatemala atienden de 8 a 15 diarias en cualquiera de los hospitales nacionales principales, Roosvelt y San Juan, sin contar los hospitales departamentales. O sea, los chicos y chicas de la ELAM son víctimas de que en Cuba (por alguna extraña razón) la violencia no llega a los niveles que nuestro democrático y capitalista pais tiene. Extraño, tomando en cuenta que debería esperarse niveles muy altos de violencia, tomando en cuenta los niveles de pobreza y miseria que tiene Cuba, según muchos teologos del mercado, como Luis Figueroa. Otro tanto pasa con, por ejemplo, los pies diabéticos: los chicos de la ELAM no miran pie diabético en Cuba con la frecuencia que nosotros en Guatemala los encontramos en las consultas externas o emergencias; debido a esto, muchos encuentran por primera vez esta patología. 

Y es que en Cuba, simplemente los diabéticos están mejor cuidados que aquí, y no se llegan a ver dichas complicaciones. Paradojas de una isla prisión como la llama Luis Figueroa.

La gran desventaja que tienen mis compañeros medicos de la ELAM es que Cuba ha erradicado dolencias que en nuestro pais vergonzosamente aún están presentes, por lo que ellos ya no las miran, sólo en libros.

Y así por el estilo. Me recuerda esta situación a una amiga que estudió en Japón y que contaba cómo los médicos de allá estaban impresionados por un especimen que un niño expulsó en una escuela... y que resultó ser un ascaris lumbricoides. Esta amiga quedó como un genio ante aquellas eminencias al reconocer al monstruo. Y no digamos el libro de Aguilar, de Parasitología.

Sospecho que Luis Figueroa está dolido porque en una entrevista (diciembre 1) de Prensa Libre, Aldo Castañeda mencionó que la escuela de medicina de la USAC está en el lugar 191 (que no es ninguna gracia) y que la de la UFM está en el lugar 348. O sea, el dinero oligarquico no lo es todo para estudiar medicina, y que una universidad estatal es mejor que lo que pueden comprar los Chicago boys en Guatemala. En vista de semejante estadística, es mejor atacar a la ELAM.

                    Sabe Dios por qué tiene a los sapos bajo las piedras ( o en la Marro, en este caso)

La Historia distorsionada de Giancarlo Ibargüen

En Nuestro Diario del dia de hoy, el ex-rector de la UFM demuestra una vez mas (ya lo habiamos visto con Carlos Sabino y su "Historia Silenciada") que en esa Universidad la historia no necesariamente es la ciencia que se estudia con mayor rigurosidad. El señor Ibargüen indica en el artículo que, a propósito del Dia de Gracias, los primeros colonos pasaron hambre y pobreza debido a esquemas colectivistas de cultivo; ahora bien, si un va a una tierra extraña y lejana,con apenas recursos, es de esperar que en algún momento inicial las personas se organicen colectivamente para defenderse y cultivar juntos (los kibbutz son un buen ejemplo reciente) ya que a) no conocen el territorio b) no existe la capacidad física para cultivar una extensión de tierra por sí solo c) una sola persona (o núcleo familiar) no puede cubrir totalmente sus necesidades de defensa y abrigo. El problema de Ibargüen es que extrapola sus prejuicios a fases históricas donde no había otra salida con tal de demostrar que el individualimo (como base del capitalismo) es la mejor opción siempre, en toda época y lugar. Su poco nivel de análisis me recuerda el "happening" de Luis Figueroa en la muestra de la pintura Gloriosa Victoria en el Palacio Nacional: su playera de "capitalismo" a un lado del retrato de Arévalo... simplemente no entienden.

Regresando a los colonos en  Norteamerica, la National Geografic hace algunos años publicó  un reportaje de Jamestown, entre los años 1607 a 1620, donde mencionan que la mala elección en el material humano y el desconocimiento de tecnica agrícola influyeron en los malos resultados de las cosechas. Resultado: hambruna. A no ser que la NatGeo sea de izquierda, su estudio es bastante esclarecedor de cómo funcionó la colonia en sus principios y no cómo se lo imagina el ex-rector.

Por otra parte, en el artículo de Ibargüen que la Revolución Industrial influyó para que la esperanza de vida mejorara, de 35 años a 70, así como la mortalidad infantil, de 200 a 7 actualmente. Pues bien, desde mi punto de vista, lo que mejoró la esperanza de vida fue la irrupción de la salud pública en los siglos XVIII y XIX, ya que a los industriales les importaba un bledo los hijos de los trabajadors y los trabajadores mismos. Si no, vean cómo los trabajadores tuvieron que luchar por la disminución de la jornada laboral...

En conclusión, considero que muchos en la UFM manejan la Historia a su convenciencia para impulsar una interpretación de la,misma para lavarle la cara al sistema.

Desafortunadamente, su "Historia Silenciada" no cuaja en ninguna parte, sólo en su Colegio Mayor.

El Racismo racionalizado de Karen Cancinos

Ayer 22 de noviembre el periodico Siglo 21 sorprendió (por lo menos a mi) con un articulo de opinión de lo mas insólito e inesperado: era la constatación que aún en el este año 2013 hay quienes justifican de alguna forma la discriminación racial y tratan de racionalizarla; como diria un conocido mio vendedor de libros, citando a Borges, "no les basta ser crueles, sino justificarlo"...ya que el artículo de Karen Cancinos no tiene desperdicio y pienso que bien podría servir como semilla para un estudio sociológico de Marta Elena Casaus sobre el racismo solapado de las elites marroquinianas y su evolución. (Ya hay uno, pero no sería ningún desperdicio otro).

El caso es, que Karen Cancinos (catedratica de filosofia social de la UFM), intenta comparar la elección que tomamos al elegir nuestra pareja de vida con la "elección" de discriminar a ciertas personas de entrar en ciertos espacios que aparentemente son públicos. Me refiero al caso de la estudiante indígena en San Cristobal de las Casas que fue conminada a salir del restaurante Oh la la por portar traje tradicional; la Sra. Cancinos supongo que enarbola algún derecho "natural" a discriminar  de ciertos seres humanos a otros seres humanos por algún tipo de razón, ya sea por edad, sexo, opinión politica o religiosa, etc; ahora bien, considero que (como Hegel dice) el unico criterio de verdad es la realidad y lo que Cancinos no entiende de la situación de la connacional es que disminuyeron la dignidad de la persona en base a un estereotipo, impidiendo que entrara a un lugar a algo tan básico como comer. Y aunque los encargados se justifican en que pensaron que era vendedora (y el ser vendedora no es demerito) el punto es, que prejuzgaron a un ser humano en base a saber qué elementos de juicio y determinaron que no podía entrar... espero que los seguidores de Cancinos no comparen la situación con impedir el ingreso de alguien a un restaurante de la zona 10 en pantaloneta y no saco y corbata pues son dos situaciones diferentes.

Pues, lo que pido a Cancinos y otros KKK solapados es que se imaginen estar en Houston, Chicago, Madrid, Ciudad Juarez, etc., y que no los dejen entrar a un restaurante porque son negros, chinos, arabes, etc., a ver cuál seria su reacción al sentir que los DISCRIMINAN por quien sabe qué supuestos pecados o caracteristicas culturales o raciales, (talvez la culpa la tiene el tamaño del letrero que dice "no se permite la entrada a perros, judios y negros"). Pero dudo que Cancinos entienda, tiene tan poco mundo.

¿O si? Veo una foto de Cancinos del 2005, muy interracial por cierto, y me pongo a pensar cómo justificaría que la chica negra, china o el melenudo no puedan entrar a un restaurante porque los juzgan sucia, come ratas o mariguanos.

Karen Cancinos, la chica de raza aria de en medio

Espero que los Marroquin boys vean algún dia que su maestra no es mas que una racista, muy moderna por cierto.

La FLACSO bajo ataque.

Hoy en Prensa Libre encontré un artículo del profesor Anton Toursinov, de la UFM, donde de manera poco cortés e inusitadamente vulgar ataca a la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) calificando a sus integrantes como faltos de rigor científico y manipuladores. Digo vulgar y poco cortés pues el artículo peca de descalificaciones ad hominem y en ningún momento se ataca la verdad o rigor de la investigaciones de los integrantes de FLACSO; después de leer el articulo del profesor Toursinov, me pareció estar leyendo uno de los pasquines de la Fundación contra el Terrorismo, aunque por lo menos con un lenguaje un poco mas refinado.

Por otra parte, lamento (nuevamente, ¡nuevamente¡) que los chicos y chicas de la UFM tengan que tragarse las teorías maniqueas de estos personajes, siendo la Ciencia Política algo tan necesario de aprender y tan dificil de comprender, por la complejidad de formas en que se puede interpretar la realidad.

Sólo como ejemplo, el profe Toursinov señala el hecho que la FLACSO utiliza el marxismo (y no sé realmente si todos los que trabajan ahí lo hacen) como base teórica-metodológica de sus investigaciones .. por lo que sin mas ni mas considera la institución como reducto de la ex-guerrilla... a lo que yo pregunto ¿y qué si así fuera? pues yo me recuerdo que cuando hay una polémica en el mundo académico, ésta se dilucida en el argumento y contraargumento y NO en la descalificación de los orígenes de los interlocutores. Además, desde cuando es un pecado capital utilizar un método de investigación como el marxismo; los marrocos han de usar la praxeología y el individualismo metodológico para sus investigaciones, lo que también es válido y si se quiere estar en desacuerdo con este tema, pues se discute y no se denigra diciendo: "las investigaciones de la UFM no sirven pues utilizan la praxeología como método" sin entrar en detalles o demostraciones enpíricas.  

El artículo de marras resuma el más rancio anticomunismo, lo que demerita la calidad académica del señor Toursinov, y estirando el termino, lo coloca en la misma banda fascistoide de los Figueroa, Kalschmitt, Diaz-Durán, Zapeta y otros. Espero que alguno de sus alumnos de la Marro tenga el valor de señalarselo.

AYn Rand: ABURRIDA

Parecerá una obsesión, pero el tratar el tema de Ayn Rand me parece importante ya que representa el núcleo mas duro y radcal de los intelectuales de la UFM. El "objetivismo" es una dizque filosofía para vivir la vida, según Ayn Rand, que tiene como documentos fundacionales (biblias las llamría yo) las novelas El Manantial y La Rebelíon de Atlás; las dos novelas a mi parecer tienen cierta calidad literaria pero con el tiempo se vuelven tan incomestibles... talvez me dejo llevar por mis prejuicios ideológicos.

He calculado que la secta randiana tiene uno 30 a 50 miembros; los mas destacables y mediáticos son Luis Figueroa, Warren Orbaugh, Marta Yolanda Diaz, Estuardo Zapeta y en menor medida Guillermo Pineda del Centro de Estudios del Capitalismo de la UFM.

¿Es peligroso el objetivismo? Individualmente, pienso que los objetivistas son tan inofensivos y sosos debido a sus propios trabes que no pasan de ser curiosidades de salón, con su jerga racionalista y su rollo Neo-tech . Además, están refundidos en su burbuja de la zona 10 por lo que generalmente no influencian a nadie.

El problema es cuando están juntos y/o en posiciones económicas y políticas importantes y es cuando los disparates randianos pueden hacer mucho daño. Ponía por ejemplo a Alan Greenspan Ryan Paul y Ron Paul en EUA; por el momento, nuestros randroides no han podido llevar a la práctica esa simplona teoría amalagamada de egoismo, individualismo y libre mercado. Los únicos que deben sufrir la embestida objetivista son los pobres alumnos de la Marro y uno que otro colegio de secundaria, generalmente de clase media alta y alta... se me olvidaba algo importante: Estuardo Zapeta en la Escuela Politécnica, desorientando a los cadetes. Ese si es un punto peligroso potencialmente.

Afortunadamente, según mi apreciación, cuando las personas dejan la adolescencia, hacen a un lado las enseñanzas objetivistas; es que toparse con el mundo real abre los ojos al final. Por supuesto, hay quienes nunca crecen y terminan escribiendo en los periódicos de centro y derecha, haciendola de sibaritas, cultos o wanabe (como Diaz-Durán, Figueroa o Zapeta).

Invito a leer un poco mas en:

http://aynrandcontrahumannature.blogspot.com

Nunca dejes de interesarte por lo sagrado...

Esta frase es de Albert Einstein y últimamente me ha dado por reflexionar sobre el papel de la religión en la vida de las personas; en otro post he hablado sobre los ateos de derecha y de izquierda, por lo que la distinción básica ya la tenemos.

El domingo último llevé a F. a misa. Hacía mucho tiempo que no le ponía atención a la liturgia y me encontré explicándole la importancia de los símbolos, lo que significa la hostia, y todo eso; le comenté que en mi adolescencia fue acólito y que por eso me había acostumbrado a leer mucho la Biblia. En eso estaba cuando me recordé de una procesión en San Juan Sacatepequez, en donde me llamó la atención que habían jovenes, no tantos como quisiera, pero al fin y al cabo un buen número; y relacioné la presencia de F. en la misa con aquellos muchachos y me di cuenta (otra vez) de la importancia de ciertas manifestaciones y costumbres como cohesionador de las sociedades. Ya Marx había dicho que la religión es el opio del pueblo, y a partir de allí muchos marxistas vulgares (incluido yo al principio) le daban por atacar a la religión en donde fuera, incluso irrespetando el sentimiento religioso de muchos militantes o simpatizantes. Esos clásicos errores al inicio de nuestra militancia-filosofía-de-vida marxista.

Ya Lenin mejoró la situación: la religión hay que atacarla donde sea un obstáculo a la lucha de clases, o sea, cuando sea aliada de las clases dominantes y no permitan la evolución ideológica de las masas. Donde sea nuestra aliada ¿para qué atacarla?... o algo así, no recuerdo bien la fuente.

Sobre el mismo tema, la otra vez estaba viendo un video de introducción al objetivismo, de la UFM, donde hablaban desde el principio con tal desprecio de la religión, que en realidad me aterró pensar que nosotros en el otro campo ideológico hayamos caído en el mismo error.

Otro día le explicaba a mi compañera que la continuación en la práctica del cristianismo era volverse marxista... posiblemente exageré en función de mi propia experiencia, pero después de leer tanto y tanto el Nuevo Testamento durante mi juventud, no cabia de otra que reconocer el potencial revolucionario del mensaje de Jesus, recortado y todo por el Concilio de Nicea (o de Trento, no recuerdo) pero al fin y al cabo mensaje inigualable que removió conciencias y continentes.

Aunque me califico de ateo... es bueno interesarse por lo sagrado, de vez en cuando. Este fin de semana que viene creo que nos pondremos a ver "La Misión" de Roland Joffe.

El Huevo de la Serpiente: Democracia vrs República

Ultimamente los blogs y editorialistas libertarios han manejado que hay una distinción entre "democracia" y "república", siendo la primera "perniciosa" para "los derechos individuales", siendo la solución "valores republicanos" como leyes abstractas y generales e igualdad ante la ley. Jorge Jacobs por ejemplo termina su artículo de ayer 10 de febrero con la ya gastada consigna a favor de ProReforma por lo que ya se puede ver qué clase de "república" tienen en mente.

Por otra parte, hay que reconocer un patrón en nuestros nunca bien ponderados libertarios: cada cierto tiempo actualizan su discurso de manera simultánea. Así, por ejemplo, un tiempo fue moda que se hablara de la ley de ventajas comparativas de Olin, o bien de la Escuela de la Opción Pública de Buchanan, de la Ley subjetiva del valor o marginalista y ahora la dicotomía democracia-república. Pareciera que la UFM organiza seminarios en masa para que todos empiecen a hablar de lo mismo al mismo tiempo, hasta que la nueva moda se imponga... ¿cuál será la proxima?¿Análisis económico del derecho, chattered cities...?

La nueva derecha

En El Periodico de ayer domingo encontrè una entrevista muy nteresante de Josè piñera, el nuevo presidente de Chile. Me saltarè lo de los mineros, que ya corriò bastante tinta y me centrarè en una cuestiòn a mi parecer màs important. Decìa Piñera que la derecha y la izquierda ya no existen, que el concepto fue acuñado en la antigûedad y que ahora ya no es actual... lo mismo de siempre. Lo que es rescatable es que la derecha que representa habla, sì, de libre mercado como se espera, pero tambièn de derechos sociales, equidad, etc.,; en cierto sentido, tiene razòn, los contenidos programàticos de la izquierda y derecha actualmente se parecen... y me parece bien; ya Maurice Duverger en "Los Partidos Polìticos" decìa, mas o menos si mal no recuerdo, que la sociedad al evolucionar va llenando de sus avances paulatinos en logros de caracter econòmico y social el discurso de las diversas fuerzas de distinto signo. Algo asì como que, por ejemplo, hace un siglo la seguridad social era un anatema para la derecha màs rancia, pero ahora ya forma parte de su discurso; otro ejemplo: "derechos sociales" segùn Hayek (y nuestro Muso) no existen, es un espejismo... pero Piñera se mueve muy comodamente en el concepto. Que bien, con esto los marroquines y libertarians deberà reflexionar si sus bases de ppensamiento estàn en sus trece, cuando los màs "chic" de la derecha ejemplar chilena ya reconoce la existencia de los derechos sociales.

En mi opiniòn, la humanidad sigue avanzando, como decìa el Chè de manera romàntica ante la ONU... no al ritomo que quisieramos, pero que camina, camina.

La Rebelion de Atlas

Procurando ampliar mis conocimientos filosóficos, he estado leyendo (a la par de los textos sobre sociología, historia, etc.) la novela La Rebelión de Atlas, de Ayn Rand. Realmente fue difícil al principio, por el terrible defecto que tenemos algunos (o al menos yo) de no leer los escritores que estén en las antípodas. Pero el conocimiento filosófico y la lucha de clases en el universo de las ideas se debe asumir; además, y como he descubierto, los randianos son un grupo particular de teóricos burgueses, con sus muletillas dogmáticas (al igual que muchos marxistas) que es necesario desentrañar, para combatirlos. Es gracioso, pero en alguna parte leí que la novela en cuestión es como una biblia para los randianos y casi es exacta la comparación, sólo porque faltan los versículos. Y lo peor es el discurso de John Galt. No es cierto. Lo peor es la caricaturización para remarcar a los "saquedores"; la calidad de la novela (que en algunos pasajes es satisfactoria) se ve muy demeritada debido a la baja calidad de los dialogos y argumentos de aquellos que Rand tiene como "malos". Y esa muletilla de ¿Quién es John Galt? se vuelve insoportable, en el sentido del supuesto aspecto subversivo de la frase, de su falso aire de conspiración. No puedo negar que por momentos uno simpatiza con Dagny Taggart y Hank Rearden y su lucha por sus negocios, pero la contraparte se asemeja a seres irreales con discursos sosos y predecibles, que más parece panfleto y no una obra "renombrada". A pesar de todo esto, voy a procurar terminarla, ya que los randianos todo lo analizan a la luz de esta obra y de sus "hechos de los apóstoles" (El Manantial, Himno, La virtud del Egoismo, etc.) y repiten los dogmas del libro con increible frecuencia. Parecen Hare Krisnas, pero "racionales".

Talvez cuando termine la novela, me de cuenta de la genialidad de Rand. Mientras tanto...

Y si todavía falta la verdadera lucha por el socialismo?

Terminé por fin de leer el libro de Barrington Moore Jr., "El campesino y el señor en el origen de la dictadura y democracia". Ilustrativo de la sociología interpretativa tipo Max Webe, señala ciertos puntos que pondrían en cólera a mas de un historiador marxista, por lo menos a los simplones que sólo han leído los ladrillos de la Academía de Ciencias de la URSS. Hay que leer de todo; temo que un dia de estos hasta tendré que leer a Sabino para darle una ojeada a la versión oficial de la UFM sobre la Guerra interna...guaj.
Bueno, pero regresando a Moore, hay una idea que ya había esbozado Ludolfo Paramio en un libro que leí en el 98 y que se refuerza con Wallerstein en "El fin del liberalismo" que implicaba que, interpretación aquí o malentendido allá, la lucha por el socialismo no se ha dado aún, que lo que tenemos y hemos tenido en este momento son los estertores de la sociedad campesina - precapitalista - que se resiste a perecer al paso de la industrialización capitalista. China , Rusia, Cuba, El Salvador, Guatemala, América Latina, etc., básicamente cualquier país que se considere o se consideró subdesarrollado o del tercer mundo simplemente intenta alcanzar la modernización capitalista por las vias ya sea democrática o revolucionaria... dando como resultado los regímenes comunistas, que intentan dejar atrás el subdesarrollo. La intensidad de la lucha se fundamenta en el sentimiento de despojo y la desesperación por la pobreza de las masas campesinas. Otro resultado plausible (según Moore) de la lucha de los estratos sociales atrasados es el fascismo: Japón, Alemania, Italia, España... que también buscan la modernización sacrificando a la larga el modo campesino de vida, como los comunistas (vease la rebelión de Kronstadt en 1918, la colectivización forzosa stalinnista, etc) que procuran alcanzar la industrialización capitalista y sus niveles de consumo. Es evidente, y esa es idea mía, que el modelo de aldea campesina autosostenible precapitalista no puede mantener a la población de los modernos estados capitalistas. Es necesario integrar a los campesinos, o sea, proletarizarlos en base a la introducción de relaciones capitalistas en el campo, como a la larga ha sucedido a diferente ritmo y escala en todos los paises desarrollados. Todo este barullo explicaría por qué la lucha por el socialismo fue más intensa (y hasta triunfante) en los paises de la periferia capitalista (y por ende, con mayor concentración campesina) y no en los países con el capitalismo desarrollado: los campesinos posiblemente luchan por la tierra, reforma agraria, tierra para quien la trabaje... pero los objetivos a largo plazo son otros. Los campesinos no luchan por el socialismo, bueno, no por el socialismo que todos o algunos entendemos. La vanguardia entiende una cosa por socialismo y otra cosa es lo que los campesinos entienden o creen entender.
Posiblemente, y en eso caemos ya en elucubraciones, cuando las masas campesinas hayan desaparecido por completo, subsumidas en el proletariado agrícola o industrial, sea cuando comience el segundo round: la lucha por el poder del estado por el proletariado contra la ya bien definida clase dominante. 200 años mínimo de lucha por delante.

Wallerstein maneja las categorías de potencia y subpotencia. Y ya sabemos cuál subpotencia ganó la guerra fría. Aunque la interpretacón mía es que el modelo de socialismo basado en una base industrial artificial, sin que haya mediado una fase de acumulación y falta de mecanismos de mercado para optimizar los recursos (aunado a la ideologización de la producción) determinó que en la carrera por la industrialización y consumo de las masas la URSS no haya aguantado el ritmo y decayera. China por otra parte, ha integrado mecanismos de mercado a su economía, manteniendo el control del Estado.

Todos los socialismos son sui generis.

De sectas y filosofias

Desde hace algún tiempo he estado estudiando los textos de Ayn Rand, una escritora y filósofa muy aclamada en los circulos neoliberales, y prácticamente una santa para algunos en la UFM. Saco a colación el tema hoy puesto que un blogger que escribe eventualmente en Carpe Diem de Luis Figueroa mencionaba el fondo autoritario (y poco misericordioso y empático agrego yo) del objetivismo, sistema fundado por Rand en base a sus novelas y teorías. No puedo profundizar, ya que no he podido leer todavía ninguna de sus novelas (pude hojear Anthem) sino sólo sus citas o bien sus artículos, que me han dado un esbozo general del sistema randiano. He tenido también oportunidad de leer un par de artículos de Alvaro Velasquez en Siglo 21, que señalan también la falta de humanidad (no así, pero entre líneas según yo).

Hace unos dias encontré un video que me hizo pensar en la acusación de que ciertos circulos randianos se comportan como secta... en el blog del Centro de Estudios del Capitalismo adscrito a la UFM entrevistan a cuatro estudiantes sobre lo que piensan después de leer La Rebelión de Atlas, obra cumbre de Ayn Rand... haciendo a un lado lo positivo que dicen que encontraron, es de señalar que llama la atención el mecanismo o metodología para el estudio de los principios del capitalismo: lectura de un libro "santo" y a partir de allí qué aprendieron. Un simil sería poner a leer "La Madre" de Gorki y preguntar qué sintieron, o bien El Capital o La Ideología Alemana, y que no se profundizara en el texto desde el punto de vista de la metodología para encontrar la verdad (epistemología) o la propuesta de ordenamiento de la realidad. Implicaría no discutir, sino sólo engullir.