Un fantasma recorre la mente de Fritz Thomas... y los marrocos?

Esta semana el Lic. Fritz Thomas (decano de la Fac. de Economia de la Universidad Francisco Marroquín) en un articulo de Prensa Libre llama a desterrar a Marx:

"Lucha de clases; los ricos chupan la sangre a los pobres. Esta es la cosmovisión Marxista, tan profundamente infiltrada y arraigada en la intelectualidad, los sistemas educativos, el arte, la cultura y la política. El Marxismo como teoría está básicamente muerto, ha sido desacreditado teórica y empíricamente. La realidad es que sobrevive y persiste, enquistado de manera muy profunda. ¿Logrará la civilización algún día sacudirse esta plaga que tanto daño ha hecho a la humanidad?"


Esto porque, indignado, considera que una serie de ciencia ficcion llamado "Los 100" de Warner Channel esta embarrada, hundida, engullida, de marxismo. Y esto por que? Porque en sintesis, los "Hombres de la Montaña" que viven con lujos y comodidades viven en esa Tierra Post-apocaliptica de la sangre y organos de los demàs protagonistas de la saga. 

Marxista... bueno, un poco. El hecho de que las personas que no tienen otra cosa que su fuerza de trabajo trabajen para los dueños de las fabricas porque necesitan comer... Y que a partir del trabajo ajeno otras personas se enriquezcan... si, pareciera que alguien le chupa la sangre a otro para seguir viviendo.

Marx, Mal con él, imposible sin él.

El problema con el Lic. Fritz Thomas es que no ha comprendido el hecho que el Marxismo no es un desvarío ideológico; es la continuación del desarrollo de la economía clásica inglesa, el socialismo francés y la filosofía alemana (Tres partes y Tres fuentes del Marxismo, Lenin) por lo que el estudio de Marx es como que obligatorio, algo así como conocer la Teoria de la Evolución de Darwin, en el estudio de la Biologia. Por supuesto, Darwin ya quedó atrás después del descubrimiento del ADN por Watson y Crick en 1955 Y asi Marx, que vivió en la época del capitalismo inglés del siglo XIX, ya no pudo ver cómo la ciencia ha evolucionado en el estudio de los procesos  económicos gracias a Keynes, Marshall, Walras, Joan Robinson y un largo etcetera. Así como aún hay quienes vilipendean a Darwin, Fritz Thomas cae en el mismo juego al vilipendear a Marx. ¿Qué economista no ha estudiado a Marx, aún para buscar sus equívocos?

Lo siento mucho Lic. Thomas, pero Marx se estudia en Filosofia, Historia, Economía, Ciencia Política e inclusive en Biologia (Dialectica de la Naturaleza, El Trabbajo en la transformación del Mono en Hombre), antropologia (El Origen de la Familia, La propiedad Privada y el Estado), Derecho, y bueno, en todo lo que se relaciona a las dinámicas sociales, por lo que seguirá enquistado mucho tiempo más a pesar suyo.

TODOS (los de derecha) CONTRA LA CICIG

¿Qué tienen en común Roxana "la Adivina" Baldetti, el Presidente Otto Perez Molina, Marta Yolanda Diaz-Durán, Pedro Trujillo, Luis Figueroa, el Movimiento Civico Nacional, Ricardo Mendez-Ruiz, Armando de la Torre
con Byron Lima?

Respuesta (tambores por favor)

 

Que todos quieren a la CICIG fuera de Guatemala...ah, y que todos representan a los diversas pandillas en que se divide la derecha gatemalteca, desde la utópica fantasiosa-randiana tipo Luis Figueroa y Marta Yolanda hasta la fascista estúpida - ("estoy fundando dos partidos, uno de los cuales es el Partido Anticomunista...") de Byron Lima.

Todos manejan casi el mismo discurso: la CICIG viola la soberania nacional, los guatemaltecos podemos solos y no necesitamos de la burocracia de la ONU. Es posible que en el fondo sepan que todos ellos y la derecha en general tenga la culpa que Guatemala sea un estado paria y no les gusta que se los restreguen en la cara... una cosa es que las organizaciones populares lo digan, pero que la misma ONU lo confirme, es insoportable¡¡¡

Premonitoriamente, el alumno distinguido de la Universidad Francisco Marroquín (y asesino de Monseñor Gerardi) Capitán Byron Lima le dijo al futuro expresidente "si la CICIG se queda, irá tras usted " (El Periodico 17 septiembre, pagina 6).

Salvemos a la Universidad Francisco Marroquín¡¡¡¡¡¡ Salvemosla de la Quiebra¡¡¡¡¡¡

Pero ¿salvarla de qué? ¿No es ésta universidad donde estudia la gente mas adinerada de Guatemala?¿No es ésta la Universidad de caracter excepcional donde enseñan la verdadera economía (austriaca, of course)?

¿Es que acaso tiene problemas de líquidez?

Bueno, muy al contrario. El problema básico es que tiene exceso de líquidez. Lo que sucede es que los fiduciarios, al tener el control económico de la UFM, pueden determinar qué cátedras pueden o no darse en las aulas de ésta universidad, lo que en mi humilde opinión es limitar la libertad de enseñanza.

En ese caso, la USAC es mas Universal que la UFM. En la USAC conozco catedráticos que enseñan neoliberalismo de lo mas rancio, y por supuesto catedráticos que enseñan de los mas natural a Marx y a Don Severo Martínez; en la UFM, no. O se pliegan a lo que los fiduciarios indiquen como lo correcto para los boys and girls o simplemente no se enseña.

Mi pregunta es ¿la Universidad Francisco Marroquin debe llamarse universidad o mejor Colegio Mayor?
 Otra pregunta ¿se atrevería la UFM a contratar a catedráticos de la FLACSO, por ejemplo?

Me gustaría queridos lectores que revisaran el tema en "http://www.zvdesign.org/elsalmon/2014/01/22/libertarianismo-a-la-tortrix-y-sus-consecuencias/" sobre lo que opina la embajada de EUA sobre el papel de la UFM en el sentimiento antiestatista de las élites. El post no tiene desperdicio.

Por último ¿a qué quiebra me refiero? Por supuesto a la quiebra moral y ética de los estudiantes de la UFM; no es por nada, pero la mayoría de los comentaristas egresados (así como los fiduciarios) de la UFM justificaron o justifican a los acusados de genocidio durante el juicio del año pasado. Eso, no tiene otro nombre que abyección.

De fascistas y oligarcas

Hace un par de dias, el CACIF hizo un reclamo en contra del juicio contra el ex-general Rios Montt; en pocas palabras, que se anule, pues es malo para la inversión, intereses espurios de la comunidad internacional, bla, bla. Es más, hoy el Nuestro Diario en la última página hay un comunicado interesante de los mismos señorones que, bajándose de su pedestal, hacen una declaración contra el juicio de marras.
Es tan vulgar y no resiste el mas minimo análisis, se parece a los comunicados de la Fundación contra el Terrorismo, un poco mas refinado,pero muy similar. Chusco. Por otra parte ¿ por qué en Nuestro Diario? ¿Será para atraer a las masas clasemedieras y pobres ladinas de las ciudades?

El caso que llama mi atención es cómo hace 10 años, en el 2003, durante los disturbios llamados Jueves Negro y Viernes de Luto el CACIF fue blanco de las hordas del FRG, y este en un ejercicio de cinismo se vestía con el ropaje de "popular"... en fin, ambos: la oligarquia histórica y los nuevos ricos enfrentados, y siguiendo la idea de Poulantzas, en contradicción por el poder del Estado.

Ahora, los oligarcas defienden a su perro guardian fascista, ya que la culpa de uno arrastra a los otros; ya que estos últimos con tal de salvar a "su" Estado estuvieron de acuerdo en arrasar a la población indigena durante la guerra. Qué importa, al fin y al cabo son no-ciudadanos de tercera. Marcela Gereda, Carol Zardetto, Marta Elena Casaus, y muchos más, han dejado mas que claro cual es la forma de pensar de esta oligarquía. Y por otra parte, los intelectuales orgánicos de la oligarquía (Zapeta, Figueroa, Kalshmitt, Marta Diaz-Durán, etc) son una pequeña muestra de la forma de ver la realidad de los "la raza superior" que confirma lo anterior.

Este juicio contra "el payaso asesino" sacó lo mejor y lo peor de Guatemala. Y es evidente que el dinero no siempre compra  lo mejor.

La Rebelion de Atlas

Procurando ampliar mis conocimientos filosóficos, he estado leyendo (a la par de los textos sobre sociología, historia, etc.) la novela La Rebelión de Atlas, de Ayn Rand. Realmente fue difícil al principio, por el terrible defecto que tenemos algunos (o al menos yo) de no leer los escritores que estén en las antípodas. Pero el conocimiento filosófico y la lucha de clases en el universo de las ideas se debe asumir; además, y como he descubierto, los randianos son un grupo particular de teóricos burgueses, con sus muletillas dogmáticas (al igual que muchos marxistas) que es necesario desentrañar, para combatirlos. Es gracioso, pero en alguna parte leí que la novela en cuestión es como una biblia para los randianos y casi es exacta la comparación, sólo porque faltan los versículos. Y lo peor es el discurso de John Galt. No es cierto. Lo peor es la caricaturización para remarcar a los "saquedores"; la calidad de la novela (que en algunos pasajes es satisfactoria) se ve muy demeritada debido a la baja calidad de los dialogos y argumentos de aquellos que Rand tiene como "malos". Y esa muletilla de ¿Quién es John Galt? se vuelve insoportable, en el sentido del supuesto aspecto subversivo de la frase, de su falso aire de conspiración. No puedo negar que por momentos uno simpatiza con Dagny Taggart y Hank Rearden y su lucha por sus negocios, pero la contraparte se asemeja a seres irreales con discursos sosos y predecibles, que más parece panfleto y no una obra "renombrada". A pesar de todo esto, voy a procurar terminarla, ya que los randianos todo lo analizan a la luz de esta obra y de sus "hechos de los apóstoles" (El Manantial, Himno, La virtud del Egoismo, etc.) y repiten los dogmas del libro con increible frecuencia. Parecen Hare Krisnas, pero "racionales".

Talvez cuando termine la novela, me de cuenta de la genialidad de Rand. Mientras tanto...