Fraude en Honduras... ¿Donde estás Jorge Jacobs y otros hipócritas?

                                        

"La principal lección que nos deja la crisis actual en Honduras es que las Constituciones de los países deben respetarse, y que a los politiqueros del mundo, lo que digan de las mismas, les viene del norte; mientras las puedan violar impunemente."

"Luego de las elecciones de este domingo reciente, el panorama parece empezar a aclararse para los hondureños. Luego de medio año de incertidumbre, las elecciones se llevaron a cabo de manera pacífica, ordenada y con bastante afluencia; y a los políticos alrededor del mundo no les ha quedado otra que empezar a ver cómo se comen sus anteriores palabras y darle la vuelta a esta hoja. Mis respetos para los hondureños."

"Esta semana ni Cantinflas podría haberse imaginado todas las declaraciones que se han echado muchos políticos. Que si reconocen pero no reconocen las elecciones; que es un proceso democrático pero no es democrático, y así por el estilo." 


Estas lineas son extractos de comentarios de Jorge Jacobs, libertario guatemalteco, sobre la situación en Honduras... en 2009.

¿Dónde están los comentarios libertarios ante el supuesto fraude cometido por el actual presidente Juan Orlando Hernandez? Porque ya va casi una semana y no hay luces de un resultado definitivo y ante la supuesta honestidad intelectual de nuestros afamados libertarios (Jorge Jacobs, Marta Yolanda Diaz-Duran, Luis Figueroa, !Gloria Alvarez!) era de esperar que se rasgaran las vestiduras ante semejante escándalo...


"En cuanto a la miopía de las clases dirigenciales, una vez más está claro que las élites istmeñas están más interesadas en conservar el estado benefactor mercantilista del que se sirven, que en garantizar la cooperación social pacífica en el marco del respeto a los derechos individuales de todos, sin privilegios." 

Luis Figueroa, Año 2017


"El gran perdedor es Mel Zelaya, que puso sus fichas del lado de Chávez y tuvo que ver como es que los hondureños fueron mayoritariamente a las urnas, y que la mayoría de aquella mayoría eligió al candidato del partido opositor. Perdieron los que llamaron a boicotear los comicios"

Luis Figueroa, año 2009

Se nota lo incisivo del comentario en ambos casos por parte de nuestro randiano preferido. Se nota que como Juan Orlando Hernandez es de nuestros chicos de derecha, se les puede dar el beneficio de la duda, al contrario de los diabólicos de la Izquierda, de quienes nada bueno se puede esperar.

La eterna crisis hondureña nos destapa nuevamente la hipocresia de la intelectualidad liberal, ademas de la de OEA y Estados Unidos, quienes no tienen empacho para condenar a Venezuela, Nicaragua, Cuba, pero cuando es uno of our boys... 

Donde estan los liberales guatemaltecos contra el socialista Trump?

Donald Trump propone aumentar los aranceles y evitar la entrada de productos extranjeros a Estados Unidos (productos chinos básicamente) para estimular la industria nacional.

Donald Trump propone ademas aumentar impuestos a las empresas de Estados Unidos que deslocalicen sus fabricas fuera de las fronteras norteamericanas para OBLIGARLAS a producir contratando mano de obra nacida en Estados Unidos (blanca de preferencia).

Después de estas acciones en contra de empresas por parte de un gobierno (o de los estatistas, diría algún neoliberal randiano) es obligatorio preguntar:

DONDE ESTAN LOS COMENTARIOS DE MARTA YOLANDA DIAZ DURAN, FRITZ THOMAS, LUIS FIGUEROA Y GLORIA ALVAREZ EN CONTRA DE ESTAS MEDIDAS (A TODAS LUCES SOCIALISTAS) DE DONALD TRUMP?

Era de esperar que, siendo los aludidos ferreos defensores del libre comercio, estén en contra de dichas medidas que a todas luces coartan la libertad de intercambiar mercancias por dinero, como lo describe Adam Smith en su libro "La Riqueza de las Naciones".

Pero No. No han dicho nada... Por qué?

Sospecho que el no atacar a Donald Trump y sus medidas anti-libre comercio se debe principalmente a que tienen la esperanza de que la nueva administracion republicana remueva ipso facto al embajador Todd Robinson y debilitar a la Liga de la Justicia (Super Todd, Thelma "La China Maravilla", Ivan "el Terrible" Velasquez) y asi terminar los golpes propinados a la corrupcion tanto politica como empresarial que ha asolado nuestro pais.

Porque hay que ser claros: no solamente los politicos como Perez Molina, Roxana Baldetti, Sandra Torres o Manuel Baldizon han defraudado al Estado guatemalteco con sus maniobras... tenemos también por ejemplo a Aceros de Guatemala y otras grandes empresas que han defraudado al estado guatemalteco.



De ahí, el viaje denunciado por Nomada del grupo G-8 a  Washington para remover al embajador Robinson y el silencio complice de sus comentaristas liberales que se hacen de la vista gorda de las claras acciones anti-globalizacion de la futura administración Trump.

Super Todd contra el CACIF

Con el triunfo de Donald Trump, las elites conservadoras y su intelectualidad titere (con Fritz Thomas a la cabeza, junto con Luis Figueroa) ven con esperanza la posible salida del embajador Robinson y la perdida de apoyo de la CICIG. Ya el Centro de Medios Independientes (https://cmiguate.org/conspira-el-núcleo-del-g-8-contra-el-embajador-robinson/) y Nomada señalaron en su momento que ya una avanzada de empresarios habian viajado a Washington para hacer lobby.

"La derecha quiere conservarlo todo, hasta lo injusto". Cita atribuida a Gandhi, que en este momento dibuja muy bien a nuestra elite agraria-empresarial-militar, que prefiere expulsar a un embajador que ha apoyado la lucha contra la corrupcion y la impunidad que permitir que uno (o varios) de los suyos terminen en prision por violar la ley. Todo iba muy bien mientras iban contra los mucos arribistas de Otto Perez, Roxana Baldetti et. al; pero todo cambio cuando la CICIG-MP-Robinson se empezo a llevar de corbata a compañeros de copas y brindis del G-8. Ahi empezaron a hablar de presuncion de inocencia.

El G-8 demuestra una vez mas que el dinosario de Monterroso continua aqui.

Aguacates, Escuela Austriaca de Economia y Luis Figueroa

El viernes 5 de agosto, Luis Figueroa en su columna de El Periodico, publicò un articulo que parece un tema sin importancia: el precio de los aguacates. Parecìa una de esas disquicisiones sobre su infancia burguesa pero despuès de cierto tiempo el principal y mas importante tema saliò a relucir: el verdadero origen del valor de las mercancias; habilmente, Luis Figueroa al igual que muchos "libertarians" randianos trata de convencer o por lo menos orientar al publico que lo lee para que acepten los preceptos de la Escuela Austriaca de Economia, en donde podemos encontrar a Menger, Walras y Jevons, y mas cerca de nosotros, a Luis Ayau y sus patojos del CEES. Tal vez el párrafo mas importante del articulo de marras es:

"Nos engañamos cuando creemos que el precio es la sumatoria de los costos. El precio es un acuerdo entre tu y el vendedor, en el contexto de que tanto quieres lo que vas a comprar y que cantidad de producto hay disponible."

Los teoricos del la Escuela Austriaca de Economia (Menger, Mises y Hayek; a los otros no los reconozco)

Estas lineas sintetizan la teoria marginalista del valor o mejor dicho la Teoria Subjetiva del Valor, 

("descubierta" por Menger en 1800 tanto) que supuestamente explica mejor el origen del precio de las mercancias que la Teoria Objetiva del Valor la cual tiene su desarrollo teorico en Adam Smith, David Ricardo y Karl Marx.

En pocas palabras, la Teoria Subjetiva del valor dice que el precio de las cosas esta dada por lo el deseo o necesidad del comprador en el contexto de la oferta y la demanda...Y SOLO ESO.

O sea, yo quiero un carro nuevo modelo 2017, y lo quiero mucho pero solo tengo 300 quetzales. Lo quiero mucho, muchisimo, lo necesito... pero SOLO tengo Q300 mientras que el vendedor de la agencia me cuenta que el vehiculo cuesta Q95,000.00 (¡¡¡¡¡¡).  Yo, en mi ignorancia, le pregunto por què cuesta tanto si hay un monton de carros nuevos y muchos mas en la agencia central y no digamos en Japon...

Entonces, amablemente el vendedor me cuenta (algo que no me explica la Escuela Austriaca de Economia, ni Mises) que los Q95,000.00 sirven para el salario del vendedor, la renta del local, la luz, el agua, la limpieza, los impuestos de aduanas,(en Guatemala),  la ganancia del fabricante, la renta del terreno de la fabrica, los salarios de los obreros de la fabrica, los salarios de los administradores y oficinistas en Hokkaido o Tokio, los guardias de seguridad... ah, y los impuestos en Japon. Y como yo trabajo en una fabrica y VEO DIRECTAMENTE el proceso de produccion de las mercancias, entiendo ahora que el precio final de mercado incluye todos estos costos y que en el contexcto de la oferta y la demanda, el precio puede variar, pero no bajar de cierto limite, pues  no habria la posibilidad de pagar ni ganancias, ni salarios, ni rentas, ni mobiliario (o sea, capital variable+capital constante, Marx dixit). Y aunque un SUV 2017 no se puede comparar con un aguacate de Q7.00, entiendo que no me pueden vender cada aguacate a 25 centavos porque ese precio no cubriria la alimentacion de los cultivadores, la gasolina del camion a la terminal de la zona 4, el pasaje del bus de la vendedora, la comida de los hijos de la vendedora y un largo etcetera (los costos, pues), y que la señora del mercado puede bajar de Q7 a Q5 el precio de los aguacates pero no mas allà de cierto limite porque sino "no sale don"... ¿es tan dificil de entender Luis Figueroa?

En conclusion, los chicos y chicas del CEES harian bien en revisar sus premisas (revisa tus premisas, dice Ayn Rand ,¿no?) y no caer en el mismo error teorico de la Escuela Austriaca y la Teoria Marginalista y pasar a alguna maquila, taller mecanico o fabrica en general, como hizo Engels y Marx y antes de ellos Ricardo y Adam Smith, y averiguar de primera mano QUÈ COMPONE EL PRECIO DE LAS MERCANCIAS DESDE SU ORIGEN...

Parece un tema ridiculo, pero esto (que el precio de los aguacates solo dependen de la oferta y la demanda y del deseo o necesidad subjetiva del consumidor) es lo que enseñan en la Universidad Francisco Marroquin y como se sabe, ahi educan a la elite criolla de nuestro pais...

Afortunadamente, el sentido comun y la ciencia enseñan otra cosa.

El arte degenerado de Luis Figueroa

"Arte degenerado es la traducción de la expresión alemana Entartete Kunst, adoptada por el régimen nazi en Alemania para describir virtualmente todo el arte moderno y prohibirlo en favor de lo que los nazis llamaban "arte heroico". El arte tildado de "degenerado" fue prohibido en el territorio alemán, menospreciado como "no alemán" por sus connotaciones o influencias bolcheviques y judías. Aquellos tildados de "artistas degenerados" fueron sujetos a sanciones. Esto incluía ser despedido de posiciones en la docencia, prohibición de exhibir o vender su arte, y, en algunos casos, hasta el prohibirles el producir obras de arte."

Gracias Wikipedia. 

En El Periòdico de hoy viernes 7 de noviembre, Luis Figueroa intenta dar una càtedra de lo que es aceptable y lo que no en estètica; para èl, la belleza no està en los ojos del espectador, sino mas bien a cierto criterio que busca lo que es bueno (o hermoso) y lo que no (lo malo, o feo). ¿Y quien es el criterio guìa de Luis Figueroa?... (tambores...) ¡adivinaste¡ AYN RAND, la musa, la inmaculada, quien define el arte como una "expresiòn metafìsica de los valores del artista" que en pocas palabras mas o menos  quiere decir que si la pintura es fea a mi parecer es que el artista (o en el de Ayn Rand) tiene valores malignos o malvados (o "malevolent" sense of life) y que si refleja altos valores morales (segùn asì lo entienda Luis Figueroa y Ayn Rand) quiere decir que el artista en cuestiòn tiene "a benevolent sense of life", algo asì como un sentido benevolente de la vida, o lo que quiera interpretarse. Segùn Rand (y sus acolitos marrocos), el dibujar un pez, un pedazo de carne, una mujer campesina sucia es muestra de un sentido malvado de la existencia, algo malo que subyace en el interior del artista.


Sobre una pintura de Rembrandt, Ayn Rand escribiò:

"That particular painting may be taken as a symbol of everything I am opposed to in art and in literature. At the age of seven, I could not understand why anyone would wish to paint or to admire pictures of dead fish, garbage cans or fat peasant women with triple chins. Today, I understand the psychological causes of such esthetic phenomena—and the more I understand, the more I oppose them."

¿El retratar un pedazo de carne indica que Rembrandt tenìa un malèvolo sentido de la vida y la existencia, o es la racionalizaciòn de alguien a quien no le gusta el cuadro en cuestiòn? En mi opiniòn, Ayn Rand (al igual que Luis Figueroa) simplemente no entiende que no hay forma de definir què es el arte, què es hermoso, sublime, chocante, basicamente feo, perturbador o cualquier otra palabra que se utilice para describir un trabajo. Pero no crean que sòlo los randianos marrocos cometen el error de tratar de dictar càtedra a travès del arte: en la Uniòn Soviètica y China, el Realismo Socialista hizo mucho daño al desarrollo de las artes, tanto la pintura como la cinematografìa y otras expresiones.

Por favor Sr. Figueroa, si no le gustan las pinturas, no las mire. Pero no trate de decirnos còmo interpretar el arte. No racionalice sus prejuicios y gustos para darnos una càtedra de estètica. 

TODOS (los de derecha) CONTRA LA CICIG

¿Qué tienen en común Roxana "la Adivina" Baldetti, el Presidente Otto Perez Molina, Marta Yolanda Diaz-Durán, Pedro Trujillo, Luis Figueroa, el Movimiento Civico Nacional, Ricardo Mendez-Ruiz, Armando de la Torre
con Byron Lima?

Respuesta (tambores por favor)

 

Que todos quieren a la CICIG fuera de Guatemala...ah, y que todos representan a los diversas pandillas en que se divide la derecha gatemalteca, desde la utópica fantasiosa-randiana tipo Luis Figueroa y Marta Yolanda hasta la fascista estúpida - ("estoy fundando dos partidos, uno de los cuales es el Partido Anticomunista...") de Byron Lima.

Todos manejan casi el mismo discurso: la CICIG viola la soberania nacional, los guatemaltecos podemos solos y no necesitamos de la burocracia de la ONU. Es posible que en el fondo sepan que todos ellos y la derecha en general tenga la culpa que Guatemala sea un estado paria y no les gusta que se los restreguen en la cara... una cosa es que las organizaciones populares lo digan, pero que la misma ONU lo confirme, es insoportable¡¡¡

Premonitoriamente, el alumno distinguido de la Universidad Francisco Marroquín (y asesino de Monseñor Gerardi) Capitán Byron Lima le dijo al futuro expresidente "si la CICIG se queda, irá tras usted " (El Periodico 17 septiembre, pagina 6).

Giancarlo Ibargûen o los neoliberales ya no saben què decir

En la pagina de opiniòn de Nuestro Diario del dia de hoy 11 de septiembre, Giancarlo ibargûen, ex rector de la Universidad Francisco Marroquin  vuelve a demostrar nuevamente que ciertos mantras neoliberales no pueden superar el juicio de la realidad a la hora de ponerlas en pràctica. 

En el artìculo de marras, el Lic. Ibargûen indica que la derogada Ley de Obtenciones Vegetales "favorecìa monopolios legales" por lo que no era una ley que reflejara a cabalidad las bondades del libre mercado y la propiedad privada, como la entienden los teòricos randianos y de la Escuela Austriaca de Economìa.; y compara dicha ley con los aranceles que se cobran en las aduanas del pais. 

El problema bàsico en mi opiniòn es que la dicha ley SI REFLEJA precisamente lo que en el fondo es el neoliberalismo: el mercado ante todo, sin importar nada ni nadie. Si Monsanto Company podìa patentar TODAS las especies vegetales del paìs y ya ningùn campesino podìa comprar sus semillas, era el problema del campesino y de nadie mas... y la Ley en cuestiòn era simple y llanamente eso: la puerta a la patentizaciòn de los genes de las especies vegetales autoctonas.

Lo que aterroriza a Ibargûen (y a Luis Figueroa, Marta Yolanda Diaz-Duràn y otros neoliberales) es la posibilidad de que los postulados que tanto defienden (derechos individuales a ultranza, la infabilidad del mercado, la sociedad no existe, etc) al ser confrontados con la realidad no pasen la prueba. Es como su fracasado proyecto de Proreforma, donde se incubaba un huevo de serpiente que nos llevarìa a un sistema polìtico donde sòlo los sabios (supongo que egresados de la Marro) podìan tomar las desiciones importantes haciendo a un lado la democracia representativa... o sea, los guatemaltecos comunes somos demasiado ignorantes para entender a Mises, Hayek o Nozick.

Es interesante còmo el libre mercado y su ortodoxia puede presentarse en el mundo real. Sòlo echele un vistazo a  "Reseña Caso Monsanto vs Bowman 569 U. S. (2013)http://propintel.uexternado.edu.co/resena-caso-monsanto-vs-bowman-569-u-s-2013/" donde en pocas palabras indica que una semilla diseñada por Monsanto no puede ser utilizada mas de una vez por terceros... o sea, si nuestras especies vegetales hubieran sido patentadas, Monsanto podrìa demandar a quien las utilice.  Afortunadamente en el futuro la ingenieria genètica nos harà capaces de comer dinero para sobrevivir.

Hay cosas que nunca deben privatizarse por el bien de todos.

Ley Monsanto: Bancarrota teórica de los neoliberales

"No hay patente, ¿Se puede patentar el Sol?

Esas palabras de Jonas Salk me vinieron a la mente tras leer con detenimiento y escuchar los diferentes puntos de vista alrededor de la ahora famosa Ley para la Protección de Obtenciones Vegetales (aka Ley Monsanto).

Para recordar, Jonas Salk fue el inventor de la primera vacuna contra la poliomielitis, enfermedad que causaba estragos en Estados Unidos y muchos paises de América en el siglo XX. El caso es, que Jonas Salk fue el genio reconocido por idear la primera vacuna de virus muertos contra esta enfermedad y que en vez de enriquecerse, simplemente no la patentó para que pudiera utilizarse sin restriccion. Albert Sabin, el inventor de la otra vacuna contra la Polio (y la que actualmente se utiliza mayoritariamente, la de uso oral) tampoco la patentó. Para cada uno de los eminentes medicos, hubiera resultado en ganancias de 7,000 millones de dolares.

Jonas Salk (Wikipedia)

He de suponer que para Salk y Sabin había algo mas importante que el dinero.

He de suponer tambien, que si Luis Figueroa o Marta Yolanda Diaz-Durán hubieran inventado la vacuna para la polio, simplemente la hubieran patentado, importándoles un bledo salvar la vida de millones de niños alrededor del mundo.

En articulos del El Periódico y Siglo 21, los dos autores neoliberales desnudan a cabalidad lo que la teoría neoliberal es en realidad: lo que importa es el dinero y nada mas, si la gente no puede comer porque no puede comprar comida patentada, es su maldito problema por ser ineficientes y pobres¡¡¡ o sea, por no ser aquellos seres heróicos que la fantasiosa Ayn Rand describe en sus "novelas". Archimillonarios, pues.

Y no es que sospechemos que nuestros flamantes diputados sean admiradores de John Galt, Dagny Taggart y Francisco DÁnconia, heroes de la mitologia randiana... no, simplemente son estúpidos y no leyeron la propuesta de ley o bien la leyeron y no la entendieron.

El caso es, que después de leer como los mas rancios anarcocapitalistas defienden la Ley Monsanto, me doy cuenta que estos maestritos de la Marroquín no tienen respuestas para el mundo real, a no ser el mantra "Derechos invividuales" y "Libre Mercado".

Como diria Ludwig von Mises:

"Una teoría ética que no tiene plenamente en cuenta los resultados de las acciones es mera fantasia" (Teoria e Historia, Yale University Press, 1957, traduccion de Rigoberto Juarez Paz, Unión Editorial 1975, pag 55).

Invito a los estimados lectores de este blog que lean el decreto 19-2014, en especial los artículos 4, 7, 8, 15 49 y 52; el articulo 4 es la delicia de los agrónomos, ya que la distinción entre Genero y Especie no quedó lo suficientemente clara. Y esto se relaciona con el articulo 52, donde en mi interpretación TODA variedad vegetal puede ser patentada tras diez años de vigencia de la ley.

En pocas palabras, cualquier variedad de maiz, frijol o planta comestible puede llegar a tener dueño... y si la cultivas, estás frito papaito (art 49).

Recordemos nuestras clases de Ciencias Naturales¡¡¡¡¡

Gloriosa Victoria 1954-2014

El Periodico de hoy presenta una portada impactante. Una composición de fotos donde varios ciudadanos se quitan la ropa como lo hizo Arbenz en el aeropuerto la Aurora; simplemente... no hay palabras.

Me pregunto ¿dónde están las huestes del MLN celebrando la caída del comunismo?¿dónde está la Marro con sus simposios o conferencias explicando la necesidad de destruir al regimen de Arbenz?¿Dónde está el honoris causa postumo a Sandoval Alarcón? Minimo, deberían ponerle su nombre a un salón, como lo hicieron con Jeane Kirkpatrick en el año 82, mientras los Contras bombardeaban cooperativas sandinistas y se minaban los puertos de Nicaragua.

Pero no. Hasta los neoliberales-randianos-genocidas en el fondo de su corazón (ja, corazón¡¡) deben aceptar que lo mas trascendente que ha hecho la derecha oligarquica guatemalteca -después del genocidio de los años ´80 - es matar a la Revolución del 44, en la figura de Jacobo Arbenz.

Es que es imposible ocultar su fracaso. ¿No que Guatemala iba a ser un ejemplo de democracia? ¿No era ese el resultado de la intervención?

"Todavía nos deben como un siglo de Insomnio y garrote
  como tres mil kilometros de injurias
  como veinte medallas a Somoza...
  como una SOLA GUATEMALA MUERTA¡¡¡

La voz de Nacha Guevara y el "Padre Nuestro Latinoamericano"  de Mario Benedetti tiene en esta estrofa, resumida la tristeza y el dolor de ese asesinato histórico, el de la única oportunidad de modernización que ha tenido Guatemala en mucho tiempo, además de los Acuerdos de Paz.

¿Dónde está Luis Figueroa, Marta Yolanda Diaz-Duran, Estuardo Zapeta, Eduardo Mayora Alvarado, Alfred Kalshmitt y otros tantos, dejando flores en el panteón de los liberacionistas?¿Acaso ellos no son los herederos de esos libertadores? ¿Es que acaso les da vergüenza ser sus herederos?

¿Dónde queda la Historia Silenciada de Carlos Sabino?

La Loca Historia del Mundo (versiòn Libertaria)

Las historias importan.  Muchas historias importan.  Las historias han sido usadas para despojar y para difamar; pero también pueden ser usadas para empoderar y humanizar.  Las historias pueden romper el espíritu de la gente; pero también pueden reparar la dignidad rota.  Cuando rechazamos la historia única, cuando nos damos cuenta de que nunca hay sólo una historia recuperamos el paraíso, concluyó Chimamanda Adichie.

Este texto acompaña un post del conocido libertario y randiano solapado Luis Figueroa, en su blog Carpe Diem. Me llamò la atenciòn ya que se menciona en el mismo la importancia de la objetividad en la Historia. En este caso, pienso que el tiro le sale por la culata a don Luis y a sus compañeritos del Colegio... perdòn, Universidad Francisco Marroquìn, como Carlos Sabino, Alfred Kalshmitt y otros quienes a fuerza de publicaciones (como la de papà Mendez-Ruiz) intentan crear la "verdadera " historia de Guatemala.

El problema es que las osamentas en los destacamentos militares no dejan de gritar !Asesinos! 

No recuerdo dònde, pero alguna vez leì que un defecto grandìsimo de los libertarios y otros radicales de extrema derecha era sentirse como una minorìa perseguida, o sea, todos nosotros (colectivistas-estatistas) contra la llama de la libertad, bla, bla, bla. En ese sentido se debe leer el exhorto de Luis Figueroa de luchar contra una historia ùnica... el problema es que las evidencvas son tantas, que a duras penas logra justificar estar en el lado de los malvados (lease, nazis, pinochetistas, militares argentinos durante la dictadura, genocidas, y un largo y lastimoso etcetera) y sòlo le queda decir que hay una Historia hegemònica contada por un sòlo lado.

El mismo problema: es, que las evidencias historicas a la larga son tantas. Còmo explicar las 450 osamentas en la base miliar de Cobàn, por ejemplo; o bien la matanza de las Dos Erres. O la muerte de Mirna Mack a manos del Ejèrcito...

Entre lineas, los libertarios creen que es necesario tener historiadores "objetivos" que narren los hechos, como Carlos Sabino y Mendez-Ruiz, pero es que es imposible muchas veces interpretar de manera diferente los hechos a cómo sucedieron.

Otro ejemplo: hace unos dias en Republica GT (algo asì como la contraparte de "derecha" de Plaza Publica) lei a un articulista (Rodrigo Fernandez Ordoñez) que despotricaba contra el libro de Marta Elena Casaus -Linaje y Racismo- por estar "lleno de mentiras, fantasías paranoicas e inexactitudes"... y yo me pregunto ¿què culpa tiene Marta Elena Casaus de las respuestas dadas por sus entrevistados? Otra cosa es la interpretaciòn, pero hasta el dia de hoy creo yo, no existe un Historiador (con H mayuscula) que no tenga alguna tendencia ideològica. Hasta Carlos Sabino en su "Historia Silenciada" no le queda de otra que aceptar que el ejèrcito matò civiles desarmados.

"La historia única, o el pensamiento único, le roba dignidad a las personas; irrespeta la capacidad intelectual de las personas; usa a las personas y es más indignante cuando aquellos robos, irrespetos y usos ocurren en niños" dice Luis Figueroa, pero no se da cuenta que hasta hace unos 20 años (sino es que antes, con Mirna Mack, Severo Martinez, Marta Elena Casaus y otros) Guatemala sòlo conocìa la Historia que el gobierno militar y la derecha (MLN et.al) permitìan conocer. El problema para los libertarios y fascistoides es que ahora las personas pueden conocer TODOS los puntos de vista... y como la evidencia pesa mas contra la derecha y sus crìmenes, no le queda mas que victimizarse. Por cierto, cuando menciona niños, no me queda otra que recordar cuando en primaria y bàsicos en los inolvidables años `80 nos daban folletos de por què el comunismo era malo, por què Cuba y Nicaragua estaban mal y eran una amenaza para nosotros. No don Luis, ya no se puede escuchar sòlo un lado.

Ah, profesorcito de Filosofìa Social de la UFM, no se da cuenta que la guerra por la memoria ya la tienen perdida.

Un catedrático de la Francisco Marroquín contra los médicos egresados de la ELAM.

Luis Figueroa en su blog Carpe Diem  (diciembre 9) lanza un comentario sobre la calidad de los egresados de la ELAM (Escuela Latinoamericana de Medicina) en Cuba, indicando que el director de la Escuela de Medicina de la Universidad de Costa Rica habia dicho que los medicos graduados en Cuba " tienen graves deficiencias en su formación académica. El Director dio las declaraciones, tras la oposición de 26 médicos graduados en Cuba para realizar un examen de homologación que les permita ejercer en Costa Rica.  El Director aludió  a un estudio curricular tras encontrar falencias  en la formación de médicos de la Escuela Latinoamericana de Medicina, y aseguró que en los últimos tres años 138 médicos graduados en el exterior reprobaron la prueba, de los cuales 59 eran de la ELAM."

He de darle la razón a Luis Figueroa. Muchos compañeros y compañeras que estudiaron en Cuba no tienen la experiencia necesaria en algunos aspectos que los estudiantes de medicina de la USAC tienen de manera notable. Un ejemplo: Las heridas por arma de fuego: los chicos y chicas de la ELAM han de atender 10 a 12 heridas por arma de fuego en Cuba AL AÑO mientras que los estudiantes en Guatemala atienden de 8 a 15 diarias en cualquiera de los hospitales nacionales principales, Roosvelt y San Juan, sin contar los hospitales departamentales. O sea, los chicos y chicas de la ELAM son víctimas de que en Cuba (por alguna extraña razón) la violencia no llega a los niveles que nuestro democrático y capitalista pais tiene. Extraño, tomando en cuenta que debería esperarse niveles muy altos de violencia, tomando en cuenta los niveles de pobreza y miseria que tiene Cuba, según muchos teologos del mercado, como Luis Figueroa. Otro tanto pasa con, por ejemplo, los pies diabéticos: los chicos de la ELAM no miran pie diabético en Cuba con la frecuencia que nosotros en Guatemala los encontramos en las consultas externas o emergencias; debido a esto, muchos encuentran por primera vez esta patología. 

Y es que en Cuba, simplemente los diabéticos están mejor cuidados que aquí, y no se llegan a ver dichas complicaciones. Paradojas de una isla prisión como la llama Luis Figueroa.

La gran desventaja que tienen mis compañeros medicos de la ELAM es que Cuba ha erradicado dolencias que en nuestro pais vergonzosamente aún están presentes, por lo que ellos ya no las miran, sólo en libros.

Y así por el estilo. Me recuerda esta situación a una amiga que estudió en Japón y que contaba cómo los médicos de allá estaban impresionados por un especimen que un niño expulsó en una escuela... y que resultó ser un ascaris lumbricoides. Esta amiga quedó como un genio ante aquellas eminencias al reconocer al monstruo. Y no digamos el libro de Aguilar, de Parasitología.

Sospecho que Luis Figueroa está dolido porque en una entrevista (diciembre 1) de Prensa Libre, Aldo Castañeda mencionó que la escuela de medicina de la USAC está en el lugar 191 (que no es ninguna gracia) y que la de la UFM está en el lugar 348. O sea, el dinero oligarquico no lo es todo para estudiar medicina, y que una universidad estatal es mejor que lo que pueden comprar los Chicago boys en Guatemala. En vista de semejante estadística, es mejor atacar a la ELAM.

                    Sabe Dios por qué tiene a los sapos bajo las piedras ( o en la Marro, en este caso)

La Historia distorsionada de Giancarlo Ibargüen

En Nuestro Diario del dia de hoy, el ex-rector de la UFM demuestra una vez mas (ya lo habiamos visto con Carlos Sabino y su "Historia Silenciada") que en esa Universidad la historia no necesariamente es la ciencia que se estudia con mayor rigurosidad. El señor Ibargüen indica en el artículo que, a propósito del Dia de Gracias, los primeros colonos pasaron hambre y pobreza debido a esquemas colectivistas de cultivo; ahora bien, si un va a una tierra extraña y lejana,con apenas recursos, es de esperar que en algún momento inicial las personas se organicen colectivamente para defenderse y cultivar juntos (los kibbutz son un buen ejemplo reciente) ya que a) no conocen el territorio b) no existe la capacidad física para cultivar una extensión de tierra por sí solo c) una sola persona (o núcleo familiar) no puede cubrir totalmente sus necesidades de defensa y abrigo. El problema de Ibargüen es que extrapola sus prejuicios a fases históricas donde no había otra salida con tal de demostrar que el individualimo (como base del capitalismo) es la mejor opción siempre, en toda época y lugar. Su poco nivel de análisis me recuerda el "happening" de Luis Figueroa en la muestra de la pintura Gloriosa Victoria en el Palacio Nacional: su playera de "capitalismo" a un lado del retrato de Arévalo... simplemente no entienden.

Regresando a los colonos en  Norteamerica, la National Geografic hace algunos años publicó  un reportaje de Jamestown, entre los años 1607 a 1620, donde mencionan que la mala elección en el material humano y el desconocimiento de tecnica agrícola influyeron en los malos resultados de las cosechas. Resultado: hambruna. A no ser que la NatGeo sea de izquierda, su estudio es bastante esclarecedor de cómo funcionó la colonia en sus principios y no cómo se lo imagina el ex-rector.

Por otra parte, en el artículo de Ibargüen que la Revolución Industrial influyó para que la esperanza de vida mejorara, de 35 años a 70, así como la mortalidad infantil, de 200 a 7 actualmente. Pues bien, desde mi punto de vista, lo que mejoró la esperanza de vida fue la irrupción de la salud pública en los siglos XVIII y XIX, ya que a los industriales les importaba un bledo los hijos de los trabajadors y los trabajadores mismos. Si no, vean cómo los trabajadores tuvieron que luchar por la disminución de la jornada laboral...

En conclusión, considero que muchos en la UFM manejan la Historia a su convenciencia para impulsar una interpretación de la,misma para lavarle la cara al sistema.

Desafortunadamente, su "Historia Silenciada" no cuaja en ninguna parte, sólo en su Colegio Mayor.

De fascistas y oligarcas

Hace un par de dias, el CACIF hizo un reclamo en contra del juicio contra el ex-general Rios Montt; en pocas palabras, que se anule, pues es malo para la inversión, intereses espurios de la comunidad internacional, bla, bla. Es más, hoy el Nuestro Diario en la última página hay un comunicado interesante de los mismos señorones que, bajándose de su pedestal, hacen una declaración contra el juicio de marras.
Es tan vulgar y no resiste el mas minimo análisis, se parece a los comunicados de la Fundación contra el Terrorismo, un poco mas refinado,pero muy similar. Chusco. Por otra parte ¿ por qué en Nuestro Diario? ¿Será para atraer a las masas clasemedieras y pobres ladinas de las ciudades?

El caso que llama mi atención es cómo hace 10 años, en el 2003, durante los disturbios llamados Jueves Negro y Viernes de Luto el CACIF fue blanco de las hordas del FRG, y este en un ejercicio de cinismo se vestía con el ropaje de "popular"... en fin, ambos: la oligarquia histórica y los nuevos ricos enfrentados, y siguiendo la idea de Poulantzas, en contradicción por el poder del Estado.

Ahora, los oligarcas defienden a su perro guardian fascista, ya que la culpa de uno arrastra a los otros; ya que estos últimos con tal de salvar a "su" Estado estuvieron de acuerdo en arrasar a la población indigena durante la guerra. Qué importa, al fin y al cabo son no-ciudadanos de tercera. Marcela Gereda, Carol Zardetto, Marta Elena Casaus, y muchos más, han dejado mas que claro cual es la forma de pensar de esta oligarquía. Y por otra parte, los intelectuales orgánicos de la oligarquía (Zapeta, Figueroa, Kalshmitt, Marta Diaz-Durán, etc) son una pequeña muestra de la forma de ver la realidad de los "la raza superior" que confirma lo anterior.

Este juicio contra "el payaso asesino" sacó lo mejor y lo peor de Guatemala. Y es evidente que el dinero no siempre compra  lo mejor.

Libertarios, y Genocidas

Con el juicio a Rios Montt, es interesante observar cómo los autodenominados "libertarios" se han aglutinado alrededor de la defensa de la idea de que en Guatemala no hubo genocidio. ¿Cuál es el origen de semejante coincidencia?¿Cómo pasaron de la defensa al libre mercado, derechos individuales y gobierno limitado a defender el arrasamiento de aldeas con su tributo de sangre y sufrimiento?

Luis Figueroa, Karen Cancinos, Carroll Rios de Rodriguez, Zapeta, Marta Yolanda Diaz-Durán, Jorge Jacobs, Alfred Kalshmitt. Carlos Gonzáles Merlo, Pedro Trujillo... todos y muchos que se me escapan (y que están íntimamente relacionados con la UFM) en diversos artículos dan diferentes argumentos para rechazar las acusaciones de genocidio, vacuos sino es que estúpidos en general. Aún así, ¿cuál es el origen de su inhumanidad? Por ejemplo, Kalshmitt, en Prensa Libre, dice algo así que como los guerrilleros usaban niños entonces por eso en las fosas comunes hay niños... Zapeta, insinúa que los restos en las fosas son de los guerrillerosa caídos en combate...  Es lógico pensar que defiendan el libre mercado, los contratos y todos esos conceptos económicos y legales, pero que justifiquen el estrellar niños en las piedras y matar mujeres desarmadas, ancianos, eso es otro pastel. ¿Será su animadversión al comunismo? Porque, por ejemplo, creo en el socialismo y que este superará al capitalismo, pero condeno los crímenes de Stalin, Pol Pot y otros.

Lo  triste es que los pobres chicos marrocos están a merced de estos genocidas solapados, y que eventualmente esas ideas distorsionadas se queden entre la élite conómica de nuestro país.

AYn Rand: ABURRIDA

Parecerá una obsesión, pero el tratar el tema de Ayn Rand me parece importante ya que representa el núcleo mas duro y radcal de los intelectuales de la UFM. El "objetivismo" es una dizque filosofía para vivir la vida, según Ayn Rand, que tiene como documentos fundacionales (biblias las llamría yo) las novelas El Manantial y La Rebelíon de Atlás; las dos novelas a mi parecer tienen cierta calidad literaria pero con el tiempo se vuelven tan incomestibles... talvez me dejo llevar por mis prejuicios ideológicos.

He calculado que la secta randiana tiene uno 30 a 50 miembros; los mas destacables y mediáticos son Luis Figueroa, Warren Orbaugh, Marta Yolanda Diaz, Estuardo Zapeta y en menor medida Guillermo Pineda del Centro de Estudios del Capitalismo de la UFM.

¿Es peligroso el objetivismo? Individualmente, pienso que los objetivistas son tan inofensivos y sosos debido a sus propios trabes que no pasan de ser curiosidades de salón, con su jerga racionalista y su rollo Neo-tech . Además, están refundidos en su burbuja de la zona 10 por lo que generalmente no influencian a nadie.

El problema es cuando están juntos y/o en posiciones económicas y políticas importantes y es cuando los disparates randianos pueden hacer mucho daño. Ponía por ejemplo a Alan Greenspan Ryan Paul y Ron Paul en EUA; por el momento, nuestros randroides no han podido llevar a la práctica esa simplona teoría amalagamada de egoismo, individualismo y libre mercado. Los únicos que deben sufrir la embestida objetivista son los pobres alumnos de la Marro y uno que otro colegio de secundaria, generalmente de clase media alta y alta... se me olvidaba algo importante: Estuardo Zapeta en la Escuela Politécnica, desorientando a los cadetes. Ese si es un punto peligroso potencialmente.

Afortunadamente, según mi apreciación, cuando las personas dejan la adolescencia, hacen a un lado las enseñanzas objetivistas; es que toparse con el mundo real abre los ojos al final. Por supuesto, hay quienes nunca crecen y terminan escribiendo en los periódicos de centro y derecha, haciendola de sibaritas, cultos o wanabe (como Diaz-Durán, Figueroa o Zapeta).

Invito a leer un poco mas en:

http://aynrandcontrahumannature.blogspot.com

Censura Libertaria.

En este espacio se recibe, con frecuencia, la visita del lector Carlos Fajardo. Y con la misma frecuencia que el visita Carpe Diem, se le publican sus comentarios. Esto es a pesar de que, en ellos, el visitante acude generalmente a prácticas que en el boxeo equivalen a los golpes bajos. En ese sentido, Fajardo abusa de la hospitalidad que recibe en este espacio.

Para muestra, un botón: el más reciente de aquellos golpes bajos es el que usó cuando comentó la entrada que se titula Pacto político, atol con el dedo y el emperador desnudo. En ella, al criticar la distinción que hay entre democracia y república, Fajardo quiere hacer creer, a los lectores, que dicha distinción es un huevo de serpiente y que quienes distinguimos entre ambos no nos atrevemos a definir.

Fajardo, también, acude múltiples tipos de falacias -generalmente ad hominem- para descalificar lo que no puede desvirtuar con argumentos válidos.

Lo de que quienes distinguimos entre democracia y república no nos atrevemos a definir ambos términos es mentira; fácilmente evidenciada por el hecho de que Aristóteles hizo la distinción en La República; y los liberales más modernos, como Alexis de Tocqueville, en La democracia en América, también hicieron la distinción. Autores del siglo XX, como Ludwig von Mises y Friedrich A. Hayek también han escrito sobre el asunto. Y, por cierto, no estoy de acuerdo con el segundo en sus ideas sobre la democracia. Pero eso es otro par de zapatos.

En términos contemporáneos, autores como Edward Cline, Walter Williams, Glenn Woiceshyn, Alexander Marriott, Amit Ghate, Allen Forkum, Jessica Nappi y Carter Laren, entre otros, han abundado en el tema. Hace pocas semanas Marta Yolanda Díaz-Durán y Warren Orbaugh, en Todo a pulmón, hicieron un programa completo al respecto.

¿De dónde saca Fajardo que los liberales no definimos las diferencias entre democracia y república? ¿Por qué trata de engañar a los lectores? ¿Por qué?

Hasta ahora le he tenido paciencia a Fajardo y he publicado su retórica; pero cuesta tenerle paciencia. Verán los lectores: Carpe Diem es un espacio privado de uso público. Respeto la libertad de expresión de Fajardo y de todos, pero me pregunto: ¿estoy moralmente obligado a prestar mi espacio para que él, o cualquier otro lector, use falacias y distorsione la realidad con quién sabe qué propósitos? Y la respuesta es que no. No.

Respeto la libertad de expresión de Fajardo y de cualquiera otro; pero -como corresponde- ejercida en su propio espacio, con sus propios recursos, y con su propio tiempo. Invito a Fajardo, por ejemplo, a que establezca un blog propio y que desde ahí, con toda libertad, se exprese cuanto quiera y como quiera y contribuya al diálogo como pueda. Nunca me atrevería a negarle su derecho a la libre expresión en su espacio y con sus recursos; pero puedo reservarme el derecho a negarle el uso de mi espacio y de mis recursos.

Verán los lectores: un derecho se basa en un pacto voluntario y su ejercicio implica las obligaciónes de no dañar a otros, ni infringir cargas a nadie con él. De esa cuenta, en Carpe Diem no me siento obligado a cargar con falacias repetidas, repetidas y repetidas. Ni a patrocinarlas.

Cuando en una sociedad unos se atribuyen derechos, a costa de obligar a otros, esa sociedad vive bajo un doble estándar moral que mina la cooperación social pacífica que es el cimiento de la mismísima sociedad. No estoy, ni puedo estar, obligado a prestarle mi espacio y mis recursos a la repetición de falacias que tergiversan los principios y los valores que aprecio.

¡Bienvenido el diálogo!; pero, por favor, sin falacias y sin distorsiones retóricas deliberadas y repetitivas.

...

De esta manera Luis Figueroa me veda mi participación en el blog "carpe diem"; enarbola su derecho de dueño del blog para no publicar mis opiniones; si esto pasa con un periodista "amante de la libertad" ¿qué harán los dueños de periódicos, televisoras y radios "amantes de la libertad" que no comulgan con los gobiernos que no son de su agrado?

Wikileaks y el imperio

En los últimos dias la información de los cables diplomáticos de Wikileaks ha tenido diverso uso: para demostrar que el gobierno de EUA y sus elites no tienen enemigos, sino intereses y punto. Otra situación es, paradojicamente, que la información ha sido utilizada por la derecha más rancia para demostrar que los gobiernos "progres" como ellos le dicen tienen relaciones delincuenciales, corruptelas, etc., y que la palabra de las Embajadas de EUA es criterio de verdad... después de la intervención de 1954 en nuestro país, el incidente del Golfo de Tonkin, el golpe contra Allende, Iran-Contras, y un largo etc., queda claro que los diplomáticos imperiales tienden a ver lo que quieren ver. Los post relacionados con Wikileaks de, por ejemplo, Luis Figueroa van en este último sentido, aunque el dia de hoy este mismo blogger hizo una defensa catartica del imperio en la mejor tradición del Tea Party, Sarah Palin, Glen Beck y otros "intelectuales" de la extrema derecha(!!) del Partido Republicano.