El papel de la Personalidad en la Historia

Hace unos días (12 de abril) falleció el compañero Juan Gaspar, del Ejercito Guerrillero de los Pobres. Una enfermedad se lo llevó. Tuve el honor de conocerlo.

Lenin decía en su ensayo "¿Quienes son los enemigos del pueblo y como luchan contra los socialdemócratas?"

"Del mismo modo, tampoco la idea de la necesidad histórica menoscaba en nada el papel del individuo en la historia: Toda la historia se compone precisamente de acciones de individuos que son indudablemente personalidades. La cuestión real que surge al valorar la actuación social del individuo consiste en saber en qué condiciones se asegura el éxito a esta actuación” 

Y nuestro compañero Gaspar era una personalidad. Grande o pequeña, su contribución a la Revolución se iguala a la de aquel Guerrillero Heroico en la Higuera, al soldado francés en Valmy, al comunero de 1871, al Guardia Rojo en el Palacio de Invierno, el miliciano en Diem Bien Phu, en el Tet, en Saigon, al de  Los Días de La Selva y El Trueno de la Ciudad (gracias Mario Payeras) y y tantos otros.

La Historia, esa espiral,  esta hecha de pequeños héroes, sin los cuales simplemente La Marcha Histórica no podría avanzar ni siquiera un minuto.

Ya lo dijo el poeta vasco Celaya

"Porque no fueron los nombres que se nombran los que forjaron nuestra patria..."

...

Tu libertad es instinto. Tus verdades son sencillas:
al pan, pan, y al vino, vino,
y a cada cual lo debido:
lo que le cumple por hombre con un único camino.

Sancho-firme, Sancho-obrero,
ajustador, carpintero, labrador, electricista,
Sancho sin nombre y con manos de constructor, y un oficio,
viejo y nuevo, vida al día.

Quiero darte la confianza que pretendieron robarte.
Quiero decirte quién eres.
Quiero mostrarte a ti mismo tal como tú fuiste siempre,
Sancho-humilde, Sancho-fuerte.

En ti pongo mi esperanza
porque no fueron los hombres que se nombran los que hicieron
más acá de toda Historia —polvo y paja— nuestra patria,
sino tú como si nada.

Sancho-tierra, Sancho-santo, Sancho-pueblo,
tomo tu pulso constante,
miro tus ojos que brillan aún después de los desastres.
Tú eres quien es. ¡Adelante!

CELAYA, GABRIEL

¿El canto de cisne del capitalismo?No, no es tan sencillo

De las catástrofes (verdaderas catastrofes) resultan cambios a nivel sociológico, antropológico, económico, y psicológico. En la Doctrina del Shock, Naomi Klein menciona cómo a través de la terapia de shock se han podido implementar las políticas neoliberales en nuestros países, con el resultado de una destrucción y desestructuracion del raquítico estado de bienestar que mal que bien daba respiro a las crecientes poblaciones tercermundistas.

La Primera Guerra Mundial, en vez de reforzar el poder de los imperios y el agonizante antiguo régimen, terminó con el Kaiser, el Zar, el Imperio Austrohungaro, el Otomano, y dio vida a la Republica de Irlanda, La URSS y un largo etc.

La Segunda Guerra Mundial, un nuevo orden, los derechos humanos, las guerras de descolonización (Argelia, Vietnam, India, Africa), la economía y el consenso Bretton Woods-Keynes.

Muchos piensan que el capitalismo como modelo ha encontrado su nemesis en un virus desconocido hace apenas unos meses...

Nada mas alejado de la verdad.

Al capitalismo aun le queda larga vida, sus contradicciones no han llegado al máximo. Además, la clase que gobierna aun no es incapaz de gobernar, y la clase destinada a gobernar aun no esta lista; sus vanguardias están descordinadas, desorientadas, pero en lucha... desigual, pero en lucha.

Lo que es cierto es que la actual pandemia ha puesto en el ojo del huracán políticas que de manera practica nos afectan a todos y pone a los neoliberales y sus teorias zombies (Paul Krugman dixit) en ventilador (una analogía  muy macabra al dia de hoy). Los recortes en sanidad publica, los recortes de impuestos o tributación regresiva,
la falta de un seguro de desempleo, la falta de un modelo de desarrollo económico que absorba al ejercito de reserva (Marx) y un largo etc. han quedado al descubierto en medio de esta crisis, demostrando cómo el Estado ademas de un grupo de hombres armados en ultima instancia (Lenin) debe buscar las herramientas para la reproducción del sistema (Poulantzas, su autonomía relativa).

Pobres liberales, ¿en donde está ese capitalismo sin necesidad de Estado en este momento?

La Historia dirá en que nivel o segmento del espiral de la Marcha Histórica  nos pone el Covid-19, qué despertará o qué destruirá.

Nada es un paréntesis en la Historia.

Feliz Cumpleaños Tierra¡ Feliz Cumpleaños Lenin¡¡¡¡

Hoy 22 de abril, pero en 1870, nació Robert Richter... perdón, ese era el seudónimo de Vladimir Ilich Ulianov cuando leía y releía en la Biblioteca Nacional, en Londres.

Saben? cuando leo "El imperialismo, fase superior del capitalismo" parece como si lo hubieran escrito entre el 2008 y el 2014... tan genial era el camarada Ulianov.

Gracias Adrian Boboc, entrenador de nuestra niña de oro Ana Sofía Gómez, por recordar en Prensa Libre de hoy lo que decía Lenin: "trabajo, trabajo y otra vez trabajo. es nuestra obligación."

Empleadillos

Ayer en Prensa Libre se publicó un comunicado donde, en pocas palabras, se conmina a la sociedad guatemalteca en general a no condenar al estado por Genocidio, pues podría revertirse los Acuerdos de Paz y "de que la violencia politica reaparezca".  Otra perla sensacional ad nauseum es " La acusación de genocidio es una fabricación jurídica..." y otras cosas que por pudor y vergüenza no escribo. Es tanto el asco... y no porque el comunicado en si, sino porque los firmantes no son militares, como se podría esperar, o intelectuales orgánicos de la economía darwinista austriaca (UFM) sino que varios dizque intelectuales comprometiodos con el progreso (!!). De estos, Eduardo Stein, Gustavo Porras y Adríán Zapata son la guinda en el pastel.

No recuerdo dónde, pero alguna vez leí que Lenin llamaba "empleadillos" a aquellos que con tal de mantener sus privilegios derivados de sus profundas debilidades pequeñoburguesas hacían cualquier cosa para conservar su trabajo en la administración. Antes fue Edgar Gutierrez, ahora los Tres Traidores... supongo que trabajar como cualquier proletario y no como funcionario en alguna secretaría del gobierno aterra a cualquier empleadillo de estos.

Mas que nausea dan tristeza. Treinta años de formación ideológica tirados a la basura.

los indignados

Desde el 15 de marzo de este año se iniciò un movimiento en varios paises de Europa (en primer Lugar, España) compuesto de desempleados, empresarios arruinados y jubilados exigiendo al gobierno reformas al sistema financiero y al sistema de pensiones; la crisis econòmica que estallò en Estados Unidos en 2008 alcanzò a las economias del viejo continente, arrastrando tras de si millones de trabajos y sistemas de previsiòn social. Actualmente el desempleo alcanza al 20% de la población de España, Portugal, Italia, Grecia y finalmente Estados Unidos, origen del problema. El 15 de octubre de este año, 900 ciudades en diversas partes del mundo, desde Madrid hasta Washington, pasando por Milàn y Londres se unieron para exigir cambios y el fin de los privilegios fiscales de los grandes banqueros y magnates del capital financiero…

Luces y Sombras.

El principal aspecto revelador del movimiento de Los Indignados es la confirmaciòn una vez màs que el sistema econòmico mundial basado en el sistema capitalista, eventualmente entra en crisis cada vez màs profundas, empobreciendo poco a poco pero inevitablemente a millones de personas; en èsta ocasión el turno alcanzò a los paises centrales, los cuales observan cada dia còmo miles de personas pierden sus casas y sus empleos debido a un sistema que privilegia la explotaciòn de los trabajadores de los paises en desarrollo y el capital parasitario, improductivo. Cuanta razòn tenìa Lenin, parece decir la prensa internacional.

Por otra parte, la principal debilidad del movimiento es, que a pesar de la cobertura noticiosa y lo sensacional del fenómeno, no existe evidencia que las acciones de estos cientos de miles de personas tengan un efecto en las polìticas de sus gobiernos. O sea, por mucho ruido que hagan, nada significativo sucederà, ya que en el actual sistema polìtico sus acciones no se traducen en votos y posiciones de poder que en realidad sirvan para cambiar algo.

Esto lleva a la reflexiòn de que el ùnico modo de cambiar algo y superar el actual sistema de cosas es orientar este descontento e integrarlo a las diversas expresiones de lucha, pero con un fin concreto: construir la democracia econòmica y polìtica necesaria para destruir el poder de los grandes explotadores (a nivel mundial y local). Todavía resta un largo camino por recorrer por la liberación de la Humanidad.

Seguimos en pie.

Tremenda golpiza la del 11 de septiembre. Realmente pensè que nos iba a ir mejor, que talvèz ibamos a pasar del 5% o bien que ibamos a poner mìnimo unos 6 diputados, todo basàndome en el nivel de propaganda desplegado... pero no, alcanzamos el 3.25% y tres diputados.

Hay que analizar què està pasando. tenemos un voto duro, eso sin dudarlo, pero no hemos podido atraer a un nùmero significativo de votantes. Debemos considerar que nuestra candidata es conocida por todos pero aùn no ha cuajado en la siquis de las masas el hecho de que pueda gobernar. Debemos afinar nuestra relaciòn con Winaq, MNR y ANN y crear (dificil por cierto) una verdadera unidad de propòsitos.

Lo positivo es ver al montòn de patojos que se incorporaron al trabajo electoral, en espoecial de URNG. A desempolvar a Politzer, Harnecker y Lenin.

Continùa la Larga Marcha.

Nunca dejes de interesarte por lo sagrado...

Esta frase es de Albert Einstein y últimamente me ha dado por reflexionar sobre el papel de la religión en la vida de las personas; en otro post he hablado sobre los ateos de derecha y de izquierda, por lo que la distinción básica ya la tenemos.

El domingo último llevé a F. a misa. Hacía mucho tiempo que no le ponía atención a la liturgia y me encontré explicándole la importancia de los símbolos, lo que significa la hostia, y todo eso; le comenté que en mi adolescencia fue acólito y que por eso me había acostumbrado a leer mucho la Biblia. En eso estaba cuando me recordé de una procesión en San Juan Sacatepequez, en donde me llamó la atención que habían jovenes, no tantos como quisiera, pero al fin y al cabo un buen número; y relacioné la presencia de F. en la misa con aquellos muchachos y me di cuenta (otra vez) de la importancia de ciertas manifestaciones y costumbres como cohesionador de las sociedades. Ya Marx había dicho que la religión es el opio del pueblo, y a partir de allí muchos marxistas vulgares (incluido yo al principio) le daban por atacar a la religión en donde fuera, incluso irrespetando el sentimiento religioso de muchos militantes o simpatizantes. Esos clásicos errores al inicio de nuestra militancia-filosofía-de-vida marxista.

Ya Lenin mejoró la situación: la religión hay que atacarla donde sea un obstáculo a la lucha de clases, o sea, cuando sea aliada de las clases dominantes y no permitan la evolución ideológica de las masas. Donde sea nuestra aliada ¿para qué atacarla?... o algo así, no recuerdo bien la fuente.

Sobre el mismo tema, la otra vez estaba viendo un video de introducción al objetivismo, de la UFM, donde hablaban desde el principio con tal desprecio de la religión, que en realidad me aterró pensar que nosotros en el otro campo ideológico hayamos caído en el mismo error.

Otro día le explicaba a mi compañera que la continuación en la práctica del cristianismo era volverse marxista... posiblemente exageré en función de mi propia experiencia, pero después de leer tanto y tanto el Nuevo Testamento durante mi juventud, no cabia de otra que reconocer el potencial revolucionario del mensaje de Jesus, recortado y todo por el Concilio de Nicea (o de Trento, no recuerdo) pero al fin y al cabo mensaje inigualable que removió conciencias y continentes.

Aunque me califico de ateo... es bueno interesarse por lo sagrado, de vez en cuando. Este fin de semana que viene creo que nos pondremos a ver "La Misión" de Roland Joffe.

Y si todavía falta la verdadera lucha por el socialismo?

Terminé por fin de leer el libro de Barrington Moore Jr., "El campesino y el señor en el origen de la dictadura y democracia". Ilustrativo de la sociología interpretativa tipo Max Webe, señala ciertos puntos que pondrían en cólera a mas de un historiador marxista, por lo menos a los simplones que sólo han leído los ladrillos de la Academía de Ciencias de la URSS. Hay que leer de todo; temo que un dia de estos hasta tendré que leer a Sabino para darle una ojeada a la versión oficial de la UFM sobre la Guerra interna...guaj.
Bueno, pero regresando a Moore, hay una idea que ya había esbozado Ludolfo Paramio en un libro que leí en el 98 y que se refuerza con Wallerstein en "El fin del liberalismo" que implicaba que, interpretación aquí o malentendido allá, la lucha por el socialismo no se ha dado aún, que lo que tenemos y hemos tenido en este momento son los estertores de la sociedad campesina - precapitalista - que se resiste a perecer al paso de la industrialización capitalista. China , Rusia, Cuba, El Salvador, Guatemala, América Latina, etc., básicamente cualquier país que se considere o se consideró subdesarrollado o del tercer mundo simplemente intenta alcanzar la modernización capitalista por las vias ya sea democrática o revolucionaria... dando como resultado los regímenes comunistas, que intentan dejar atrás el subdesarrollo. La intensidad de la lucha se fundamenta en el sentimiento de despojo y la desesperación por la pobreza de las masas campesinas. Otro resultado plausible (según Moore) de la lucha de los estratos sociales atrasados es el fascismo: Japón, Alemania, Italia, España... que también buscan la modernización sacrificando a la larga el modo campesino de vida, como los comunistas (vease la rebelión de Kronstadt en 1918, la colectivización forzosa stalinnista, etc) que procuran alcanzar la industrialización capitalista y sus niveles de consumo. Es evidente, y esa es idea mía, que el modelo de aldea campesina autosostenible precapitalista no puede mantener a la población de los modernos estados capitalistas. Es necesario integrar a los campesinos, o sea, proletarizarlos en base a la introducción de relaciones capitalistas en el campo, como a la larga ha sucedido a diferente ritmo y escala en todos los paises desarrollados. Todo este barullo explicaría por qué la lucha por el socialismo fue más intensa (y hasta triunfante) en los paises de la periferia capitalista (y por ende, con mayor concentración campesina) y no en los países con el capitalismo desarrollado: los campesinos posiblemente luchan por la tierra, reforma agraria, tierra para quien la trabaje... pero los objetivos a largo plazo son otros. Los campesinos no luchan por el socialismo, bueno, no por el socialismo que todos o algunos entendemos. La vanguardia entiende una cosa por socialismo y otra cosa es lo que los campesinos entienden o creen entender.
Posiblemente, y en eso caemos ya en elucubraciones, cuando las masas campesinas hayan desaparecido por completo, subsumidas en el proletariado agrícola o industrial, sea cuando comience el segundo round: la lucha por el poder del estado por el proletariado contra la ya bien definida clase dominante. 200 años mínimo de lucha por delante.

Wallerstein maneja las categorías de potencia y subpotencia. Y ya sabemos cuál subpotencia ganó la guerra fría. Aunque la interpretacón mía es que el modelo de socialismo basado en una base industrial artificial, sin que haya mediado una fase de acumulación y falta de mecanismos de mercado para optimizar los recursos (aunado a la ideologización de la producción) determinó que en la carrera por la industrialización y consumo de las masas la URSS no haya aguantado el ritmo y decayera. China por otra parte, ha integrado mecanismos de mercado a su economía, manteniendo el control del Estado.

Todos los socialismos son sui generis.

Fidel y la economia

El marxismo como método de análisis no es una teoría muerta. El hecho que aún se utilicen sus categorías es muestra de su dinamismo y supervivencia, tras la caida de la URSS.
Hoy leo en las noticias que Fidel dijo algo así como que el modelo no funciona. Fidel lo hace de nuevo, analiza y busca la solución a la realidad concreta y no en dogmas; cincuenta años de Revolución han enseñado que los errores se enfrentan por el bien del pueblo. Han habido éxitos y fracasos que han hecho avanzar al pueblo cubano y a latinoamerica hacia la verdadera libertad... es tiempo de rectificar lo que se tenga que restificar. Ejemplos sobran de lo necesario que es sentarse a reflexionar sobre la realidad y la dinámica de mercado es insoslayable de cualquier sociedad... ya Lenin en 1921 salvó a la Revolución y al Estado Soviético del hambre con la NEP.
Como dice Silvio en Juego que me regaló un 6 de enero: "...en el pan, en el diario, ese señor rudimentario, que nos dará... la absolución".

Evidente es que los enemigos de la Revolución estarán contentos. Por fin pueden decir "Fidel acepta sus errores tras cincuenta años"; lo que no entienden es que para los marxistas la autocrítica es parte fundamental de la búsqueda de la verdad, la contradicción es motor del progreso social. Si Fidel no se equivoca, sería antidialectico... a sus 84 años todavía remueve conciencias.
Hay quienes en función del funcionamiento puro del mercado sacrifican a las masas, la Revolución busca poner a las fuerzas del mercado al servicio de la humanidad.