El salario mínimo y el ejercito de reserva

Desde hace algunos meses se habla de la instalación de salarios minimos diferenciados en 4 municipios de nuestro pais (Msagua, Estanzuela, San Agustín Acasaguastlan y otro que no recuerdo), con el supuesto teórico de que al haber salario minimo menor al oficial (2530.00 el agrícola y no agrícola, 2346.00 el de maquila) hasta llegar a 1200.00 mas bono de incentivo se incentivará la llegada de industrias a esas zonas depauperadas.

Un mantra que repiten sin cesar los que apuestan por esta reforma es: entre un salario bajo y ningún salario, es mejor tener un salario bajo.

Siguiendo las ideas de Henry Hazlitt, Alfred Kalshmitt en un articulo publicado el 15 de septiembre justifica la implementación de los salarios menores al salario minimo oficial:

      "    No es la primera vez que el debate sobre el salario mínimo surge. Los que propugnan por una    libertad salarial argumentan que aumentar el salario mínimo es una fórmula para causar desempleo entre los miembros menos calificados de la sociedad. Es decir, cuanto más altos sean los salarios, mayores serán los costes de producción. Cuanto más altos sean los costes de producción, mayores serán los precios. Cuanto más altos sean los precios, menor será la cantidad de bienes y servicios demandados y la cantidad de trabajadores empleados para producirlos. Todas estas son proposiciones de economía elemental."

 En mi opinión, la implementación de un salario menor al mínimo sólo acarreará la misma pobreza a los municipios en cuestión, ya que dichos salarios no permiten acumular para que la siguiente generación de esos trabajadores puedan salir de la pobreza. La canasta básica no cuesta 1200 quetzales ¿qué calidad de existencia tendrán dichos trabajadores?

Según Hazlitt, la oferta y la demanda determinan el precio de la mano de obra. Pero esta premisa funciona en un sistema de equilibrio o de competencia perfecta; en el caso nuestro, (y del resto del mundo) no existe tal perfección, pues existe un inmenso "Ejercito de Reserva" de mano de obra, que según Marx, impide a los trabajadores acceder a salarios acordes a sus necesidades físicas e intelectuales pues siempre habrá gente desesperada por emplearse a cualquier precio.

En pocas palabras, la igualdad en la contratación patrono-trabajador es letra muerta, ya que la posición del trabajador en general es de desventaja al negociar su salario, ya que hay cien o mil detras de él que aceptarán cualquier cosa; en todo caso, el único beneficiado es el empresario, ya que este no tendrá límite en la ganancia o beneficio al vender la mercancia. Se debe recordar que el Salario Mínimo es la forma en que el Estado obliga al empresario a pagar parte de sus ganancias al trabajadore; el trabajador debe limitarse en sus exigencias, mientras el empresario puede ganar ilimitadamente, claro,según el beneficio medio (Marx).

El problema sobre el salario mínimo nos afecta tanto a nosotros como a otros trabajadores alrededor del mundo. Por ejemplo, en el articulo de Salon.com " The “middle class” myth: Here’s why wages are really so low today" se señala que la falta de capacidad negociadora de los trabajadores y la destrucción de los sindicatos permitió a la larga que los patrones mantuvieran salarios de hambre mientras las ganancias del capital se elevaban considerablemente.
(http://www.salon.com/2013/12/30/the_middle_class_myth_heres_why_wages_are_really_so_low_today/)


Por otra parte, considero que sería interesante su implementación, para poner a prueba los postulados económicos liberales y determinar en la práctica su funcionamiento o no.

Por último ¿sabian ustedes que muchos trabajadores de Walmart en EUA deben utilizar estampillas de comida pues sus salarios no alcanzan para cubrir en sus necesidades? Eso sucede en el paraiso del libre mercado, la tierra del sueño americano (y capitalista).